Dr Disrespect heeft gereageerd naar aanleiding van beweringen van een voormalig Twitch-medewerker dat de streamer in 2020 werd verbannen omdat hij ongepaste berichten naar een minderjarige stuurde.
Guy ‘Dr Disrespect’ Beahm, ooit gevierd als het “Gezicht van Twitch”, werd in 2020 onverwachts van het platform verwijderd, waardoor zijn fans in het ongewisse bleven over de reden achter zijn vertrek.
Er ontstond een juridisch geschil tussen de Doc en Twitch na zijn permanente ban, maar dat werd uiteindelijk twee jaar later opgelost. De reden voor zijn verwijdering bleef echter een mysterie.
Het is inmiddels vier jaar geleden dat het verbod werd ingevoerd en voormalig Twitch-medewerker Cody Conners heeft de beschuldigingen nu openbaar gemaakt op X (voorheen Twitter).
Volgens Conners betrapte de fluisterfunctie van Twitch een onbekende mannelijke streamer op ongepast gedrag tegenover een minderjarige en had hij de intentie om met hem af te spreken op TwitchCon.
Hij werd verbannen omdat hij betrapt werd op sexting met een minderjarige in het toen bestaande Twitch whispers product. Hij probeerde haar te ontmoeten op TwitchCon. De machthebbers konden het in platte tekst lezen. Zaak gesloten, gang.
— Cody Conners (@evoli) 22 juni 2024
Hoewel Dr. Disrespect niet bij naam werd genoemd, werd de tweet van Conners door gebruikers op sociale media onmiddellijk gelinkt aan de populaire streamer.
Na uitspraken van influencer Jake Lucky op Twitter, waarin hij Dr Disrespect identificeerde als de vermeende streamer die betrokken was bij een controverse, reageerde Dr Disrespect en ontkende hij enig vergrijp. Hij verklaarde: “Ik begrijp dat dit een hot topic is, maar de kwestie is al opgelost. Er is geen vergrijp erkend en het hele contract is uitbetaald.”
Jake, serieus… Ik snap het, het is een heet hangijzer, maar dit is opgelost, er is geen sprake van wangedrag en ze hebben het hele contract uitbetaald.
— Dr Disrespect (@DrDisrespect) 22 juni 2024
Ondanks Conners volharding in zijn onschuld, hebben verschillende personen in de industrie zich gemeld om zijn beweringen te weerleggen. Onder hen is Rod Breslau, die een van de eerste journalisten was die berichtte over Docs ban. In een bericht op X verklaarde Breslau: “Ik heb geen informatie verzonnen”, terwijl hij ook erkende dat Conners geen directe bron was.
Nathan Grayson, een journalist, verklaarde dat hij een soortgelijke uitleg meerdere keren had gehoord, terwijl hij ook zijn bronnen beschermde. Hij verduidelijkte dat zijn bronnen uit tweede hand waren en niet aanwezig waren tijdens het evenement, noch konden ze enige documentatie verstrekken.
Er is geopperd dat de reden dat Conners zich nu uitspreekt, vier jaar na het verbod en twee jaar nadat de rechtszaak was opgelost, te wijten kan zijn aan een geheimhoudingsverklaring (NDA). Game-artiest Del Walker vestigde hier de aandacht op door op te merken dat veel NDA’s een duur hebben van vier jaar, wat samenvalt met het tijdsbestek van Conners’ verbod in juni 2020.
Related Articles:
Rapper Logic toont loyaliteit met FaZe Clan Tattoo na 10 jaar support
14:51
Banken beweren dat ‘slechte timing’ de oorzaak is van kritiek op Lunchly
13:58
KSI bekritiseerd voor het aanklagen van DanTDM over Kai Cenats partnerschap met McDonald’s
0:31
Geef een reactie