Op 14 mei meldde Investment Bank (IB) dat HYBE van plan is om op dezelfde dag een petitie in te dienen bij de Financial Supervisory Service, waarin wordt verzocht om een onderzoek naar plaatsvervangend CEO S wegens mogelijke schendingen van de Capital Market Act. Deze vermeende schendingen omvatten de verspreiding van geruchten en het gebruik van niet-openbaar gemaakte informatie.
HYBE heeft de Financial Supervisory Service ook verzocht onderzoek te doen naar andere leidinggevenden van ADOR, waaronder CEO Min Hee-jin. Dit onderzoek werd ingegeven door beschuldigingen van frauduleuze transacties en marktmanipulatie, zoals het verspreiden van valse informatie over de artiesten van HYBE die een andere artiest plagiaat pleegden om de aandelenkoers negatief te beïnvloeden en verliezen voor investeerders te veroorzaken.
HYBE heeft ADOR’s plaatsvervangend CEO S ervan beschuldigd op 15 april 950 aandelen van HYBE ter waarde van 200 miljoen won te hebben verkocht met behulp van niet-openbaar gemaakte informatie. Deze verkoop vond plaats slechts één dag voordat leidinggevenden van ADOR, waaronder CEO Min Hee-jin, een e-mail stuurden waarin ze slecht management en discriminatie door HYBE jegens ADOR beweerden. Als gevolg hiervan is HYBE van mening dat plaatsvervangend CEO S een daling van de aandelenkoers van HYBE verwachtte zodra de e-mail openbaar werd gemaakt, wat leidde tot zijn besluit om zijn aandelen vooraf te verkopen.
Op 15 april werden 950 aandelen S verkocht tegen een gemiddelde prijs van 214.605 won per aandeel, resulterend in een totaal van 203,87 miljoen won. HYBE heeft beweerd dat plaatsvervangend CEO S heeft geprobeerd verliezen van tientallen miljoenen KRW te voorkomen, aangezien de aandelenkoers van het bedrijf daalde tot 190.000 KRW als gevolg van een intern conflict nadat er een audit was uitgevoerd met betrekking tot de vermoedelijke overname van het management door CEO Min Hee-jin.
CEO Min Hee-jin verklaarde dat de audit van HYBE op de 22e openbaar werd gemaakt, dat was na de verkoop van de aandelen. Daarom is het onlogisch om te beweren dat de aandelen vooruitlopend op deze gebeurtenis zijn verkocht. Plaatsvervangend CEO S verwierp de beschuldiging ook en beweerde dat ze geen voorkennis hadden van de lancering van de audit op de 22e. Ze verkochten de aandelen met als enig doel geld in te zamelen voor een aanbetaling voor een huis, zonder andere bijbedoelingen.
HYBE heeft er ook bij de Financial Supervisory Service op aangedrongen een onderzoek te starten naar CEO Min Hee-jin, waarbij zij haar ervan beschuldigt opzettelijk de daling van de aandelenkoers van het bedrijf te hebben voorzien en samen te spannen om de publieke perceptie te manipuleren. Bovendien is HYBE van plan bewijs te overleggen, waaronder Kakaotalk-gesprekken verkregen tijdens de audit, ter ondersteuning van hun bewering dat Min Hee-jin en andere leidinggevenden vooraf een daling van de aandelenkoers verwachtten.
Uit één van de berichten in het gesprek op 16 maart bleek dat plaatsvervangend CEO L een aanzienlijke daling van de aandelenkoers had voorspeld als het ADOR-geschil openbaar zou worden gemaakt. CEO Min Hee-jin reageerde met een eenvoudige overeenkomst. Op 3 april herhaalden de adjunct-CEO’s S en L en intern directeur K, L in een Kakaotalk-groepschat met CEO Min Hee-jin hun overtuiging dat de aandelenkoers ernstig zou lijden in het geval van een juridisch geschil. Ze noemden ook de mogelijkheid dat kleine aandeelhouders HYBE zouden aanklagen, wat schadelijk zou zijn voor het bedrijf als beursgenoteerde entiteit.
Volgens HYBE stelde L tijdens het gesprek op 18 april een strategie voor waarbij gebruik werd gemaakt van het proces van “Fair Trade Commission > Publieke opinie > Rechtszaken”. De suggestie was om informatie naar journalisten te lekken om de aandelenkoers te manipuleren en kleine aandeelhouders aan te moedigen HYBE aan te klagen, waardoor hun directe betrokkenheid werd vermeden.
De bron van het artikel vindt u via de volgende link: maketinsight .
Geef een reactie