HYBE wint juridische strijd tegen Min Heejin, CEO Lee Jae-sang zweert volledige steun voor NewJeans

De rechtbank heeft Min Heejin’s bod om haar positie als CEO van ADOR te hervatten officieel afgewezen, na haar verzoek om een bevel. In het licht van deze uitspraak communiceerde de CEO van HYBE, Lee Jae-sang, aan het interne personeel de toewijding van het bedrijf aan de “normalisatie van ADOR.”

Op 29 oktober reageerde Lee Jae-sang op de beslissing van de rechtbank door een bericht naar werknemers te sturen, waarin hij zei: “U bent mogelijk op de hoogte van het nieuws over de uitspraak van de rechtbank van vandaag met betrekking tot de aanhoudende situatie. Dit is een cruciaal moment in de verwarring die de afgelopen zeven maanden heeft geheerst, en verduidelijkt ons pad voorwaarts om de openstaande kwesties aan te pakken.”

Hij toonde zich ook empathisch tegenover de werknemers en zei: “Ik besef dat velen van jullie deze langdurige periode vol teleurstelling en stress hebben meegemaakt. Door deze ervaring ben ik eraan herinnerd dat onze teamleden, die zich stilletjes en ijverig hebben toegewijd aan hun rol, de basis van onze organisatie vormen. Ik bied mijn oprechte excuses en diepste dank aan ieder van jullie.”

Bovendien zei hij: “Ons bedrijf is vastbesloten om ADOR snel terug te leiden naar zijn normale activiteiten. We verwachten in de nabije toekomst aanzienlijke vooruitgang met betrekking tot een van de meest kritieke zorgen – de vernieuwing van het producentencontract voor NewJeans. Ondanks de uitdagingen die voor ons liggen, blijven we standvastig in onze missie om NewJeans te ondersteunen bij het bereiken van nog grotere wereldwijde erkenning als artiesten.” Deze boodschap onderstreept HYBE’s vaste toewijding aan NewJeans.

In een gerelateerde ontwikkeling op 29 oktober verwierp de Seoul Central District Court het bevelschrift dat was ingediend door voormalig CEO Min Hee-jin tegen HYBE met betrekking tot haar herplaatsing bij ADOR. De verwerping van de rechtbank geeft aan dat het de claims zonder verder oordeel heeft afgewezen, wat feitelijk in het voordeel van HYBE heeft beslist.

Eerder, op 27 augustus, ontsloeg de raad van bestuur van ADOR Min Hee-jin, voornamelijk vanwege de redenatie dat het scheiden van productie en management in lijn was met zowel de belangen van ADOR als de principes van een multilabelsysteem. Als reactie op haar ontslag diende Min Hee-jin een bevelschrift in tegen HYBE om haar herbenoeming als CEO van ADOR te verzekeren, waarbij ze zekerheid zocht voor haar termijn zoals uiteengezet in de aandeelhoudersovereenkomst. HYBE reageerde hierop door te stellen dat de aandeelhoudersovereenkomst was beëindigd vanwege de schending door Min Hee-jin, waardoor haar herbenoeming als CEO onhaalbaar was.

Tijdens de verbodsprocedure op 11 oktober beweerden de vertegenwoordigers van Min Hee-jin dat ▲HYBE zich bezighield met “reverse viral marketing” tegen haar en NewJeans, wat hun prestaties bagatelliseerde, en dat discriminerende behandeling duidelijk was ▲Andere labels onder HYBE hadden claims van plagiaat tegen NewJeans ingediend. Ze beweerden dat er geen geldige gronden waren om de aandeelhoudersovereenkomst te beëindigen, en beweerden dat zelfs als het vertrouwen was verbroken, HYBE de verantwoordelijkheid droeg. Haar team benadrukte dat het ontzeggen van haar de CEO-positie de entertainmentactiviteiten van NewJeans zou belemmeren.

HYBE’s weerlegging suggereerde dat Min Hee-jin nauwgezet had gepland om zowel NewJeans als ADOR te ondermijnen. Ze beweerden dat ze haar ontrouw voor het eerst tussen februari en maart eerder dit jaar hadden ontdekt, en in april hadden ze bewijs verkregen met de goedkeuring van de voormalige ADOR Vice President Lee Sang-woo, die haar plannen onthulde. Verder beschuldigden ze haar van het schenden van de vertrouwelijkheid door de oorspronkelijke aandeelhoudersovereenkomst aan de media te onthullen en ontkenden ze botweg alle claims met betrekking tot plagiaat of omgekeerde marketing.

In de verklaring van HYBE stond verder: “Min Hee-jin geloofde waarschijnlijk dat als ze de steun van NewJeans kon krijgen, HYBE er de voorkeur aan zou geven om ADOR aan haar over te dragen in plaats van te opereren zonder de actieve betrokkenheid van NewJeans”, wat suggereert dat haar strategie niet voortkwam uit dwaasheid, maar eerder een zorgvuldig bedacht plan was.

De rechtszaak draaide ook om de “procure”-clausule, die aandeelhouders verplicht om bestuurders te instrueren om stemrechten uit te oefenen en specifieke acties te ondernemen. Min Hee-jin betoogde dat HYBE de ADOR-bestuurders zou moeten dwingen haar aan te stellen als CEO vanwege haar status als grootaandeelhouder, terwijl HYBE betoogde dat dit juridisch niet haalbaar was op basis van gevestigde precedenten.

Bijgevolg maakt het feit dat de rechtbank de zaak heeft afgewezen, samen met het succes van HYBE in het bevelschrift, de heraanstelling van Min Hee-jin als CEO van ADOR zeer onwaarschijnlijk.

Bron: Daum

Bron