Juridische geldigheid van de claims van NewJeans: een diepgaande analyse

NewJeans persconferentie: een gedurfde verklaring

Op de avond van 28 november hield de meidengroep NewJeans een beslissende persconferentie in Gangnam, Seoul, enkele minuten nadat ze het evenement hadden aangekondigd. Deze spontane bijeenkomst benadrukte de dringende behoefte van de groep om hun standpunt te verduidelijken, aangezien ze kozen voor een livestream die vergelijkbaar was met de impactvolle sessies van voormalig ADOR CEO Min Hee-jin. Tijdens dit evenement stonden de vijf leden samen, wat eenheid en vastberadenheid uitstraalde. Toch blijven er vragen bestaan over de wettigheid en afdwingbaarheid van hun claims.

Verduidelijkingen te midden van vragen

Tijdens de conferentie werden er bij NewJeans talloze vragen gesteld, maar het was lastig om één belangrijke vraag te beantwoorden: “Hebt u een juridisch onderzoek laten uitvoeren?”

Toen ze onder druk werden gezet over hun acties, antwoordde de groep: “We hebben het contract beëindigd omdat HYBE en ADOR het hebben geschonden. We hebben voldoende gesprekken gevoerd, een aangetekende brief gestuurd en hebben gehandeld volgens de voorwaarden die in die brief zijn uiteengezet.” De dubbelzinnigheid van hun juridische positie kwam echter aan het licht toen verslaggevers vroegen of het oorspronkelijke contract een clausule bevatte die een reactie binnen twee weken vereiste om beëindiging te voorkomen. Als reactie gaf de groep aan: “Juridische discussies zijn gaande en er is nog nooit eerder een zaak als de onze geweest.”

Lopende juridische discussies

De gastheer van het evenement verduidelijkte het door te stellen: “Het juridische beoordelingsproces is nog gaande”, wat suggereert dat de aankondiging van de groep wellicht voorbarig was.

Het beëindigen van een exclusief contract houdt doorgaans in dat er strenge juridische procedures moeten worden gevolgd, zoals het aanvragen van een voorlopige voorziening om de geldigheid van het contract op te schorten. Als deze wordt toegekend, staat deze actie individuele activiteiten toe en worden nieuwe contracten met verschillende instanties mogelijk, terwijl de primaire rechtszaak kwesties van verantwoordelijkheid en schending oplost.

Toen NewJeans werd gevraagd of er een gerechtelijk bevel moest worden aangevraagd, antwoordde hij dat dit niet nodig was. Ze stelden: “Aangezien ADOR en HYBE het contract hebben geschonden, maakt onze beëindiging het contract ongeldig. We zijn er dan ook van overtuigd dat onze toekomstige activiteiten hierdoor onaangetast zullen blijven.”

De risico’s van onbekend terrein

Een dergelijk gebrek aan precedent roept echter zorgen op. Mocht NewJeans handelen zonder juridische validatie, dan zouden ze mogelijk beschuldigd kunnen worden van het schenden van hun contractuele verplichtingen. Er wordt gespeculeerd dat ze ADOR ertoe zouden kunnen aanzetten om juridische procedures te starten, wat gronden zou kunnen opleveren voor een claim van verbroken vertrouwen – een cruciaal element voor het verkrijgen van een bevel.

Een belangrijke bedreiging is de mogelijkheid van strafzaken, waardoor NewJeans boetes tot 600 miljard KRW kan krijgen, afhankelijk van of hun acties worden geclassificeerd als contractbreuken. Projecten uitvoeren zonder juridische steun brengt het risico van verdere straffen met zich mee en kan hun positie in toekomstige geschillen ondermijnen.

Ondersteuning en kritiek van juridische experts

Omgekeerd zijn sommigen in de juridische gemeenschap positief over de aanpak van NewJeans. Advocaat Lee Hyun-gon van Saeol Law Firm merkte op: “Het opvallende aspect van de persconferentie is hun besluit om geen bevel in te dienen. Dit is ongekend. Door deze stap over te slaan, vermijdt NewJeans dat ze worden beperkt totdat er een uitspraak is gedaan, wat ADOR er effectief toe aanzet om in plaats daarvan het initiatief te nemen met een rechtszaak.”

Toch vormen deze acties een uitdaging voor het fundamentele principe dat contracten juridisch bindende overeenkomsten zijn.

ADOR’s reactie

In een resoluut antwoord verklaarde ADOR: “Het is betreurenswaardig dat ze een persconferentie over beëindiging hebben gehouden zonder adequate beoordeling of zonder te wachten op een reactie op de aangetekende brief. ADOR heeft het contract niet geschonden en beweringen over geschonden vertrouwen vormen geen geldige gronden voor beëindiging.”

De dreigende juridische confrontatie

Het geschil tussen NewJeans en ADOR is geëscaleerd tot een kritiek niveau, wat een voorbode is van onvermijdelijke juridische procedures. Hoewel NewJeans nog steeds sterke steun geniet van hun fanbase, dreigt de omringende controverse neutrale waarnemers te vervreemden.

Bron: Daum

Bron & Afbeeldingen