De teamleider van de stylisten van NewJeans deelt het verzoek van HYBE om samenwerking

Het hoofd van het stijldirectieteam van ADOR , dat de dag vóór de bestuursvergadering ongeveer vijf uur lang werd gecontroleerd, vertelde: “Bij mijn vorige bedrijf was dit een gangbare praktijk, dus ik had niet verwacht dat dit hier zou gebeuren.”

Tijdens een telefonisch interview met Ilgan Sports op 10 mei vertelde A: “Ik was bang toen het auditteam van HYBE verduistering en vertrouwensbreuk ter sprake bracht en de mogelijkheid noemde om naar het politiebureau te gaan.”

Vanochtend maakte ADOR bekend dat HYBE de vorige dag vanaf 19.00 uur een audit van 5 uur had uitgevoerd op A. Naar verluidt hebben zij tijdens deze audit onrechtmatig gehandeld, onder meer door ’s avonds laat de woning van een styliste te bezoeken.

Het auditteam van HYBE bracht de zorg naar voren dat A stylingkosten had ontvangen van adverteerders. Als reactie daarop verduidelijkte ADOR dat het in de reclamebranche gebruikelijk is dat freelancers het haar, de make-up en de styling verzorgen, met individuele contracten tussen adverteerders en freelancers. ADOR verklaarde echter dat hun eigen stylingteam verantwoordelijk is voor deze taken in plaats van gebruik te maken van freelancers. Ze legden ook uit dat ze bij het bepalen van de prikkels van A rekening hielden met de vergoedingen die adverteerders betaalden.

ADOR voerde aan dat HYBE de kwestie overdreef dat A rechtstreeks geld van adverteerders zou ontvangen, met het argument dat A het bedrijf geen financiële schade zou berokkenen door hetzelfde bedrag van adverteerders te ontvangen in plaats van incentives te ontvangen. Volgens ADOR werd deze kwestie in februari al besproken met de HR- en ER-afdelingen van HYBE.

A vertelde: “Bij mijn vorige bedrijf was het gebruikelijk om advertentieloonkosten te ontvangen en ADOR had deze regeling goedgekeurd als onderdeel van onze incentives. Daarom verwachtte ik geen problemen. Ik was enorm ongerust toen ze suggereerden dat dit gezien kon worden als verduistering of een schending van vertrouwen.”

De auditcommissie van HYBE heeft contact met mij opgenomen om mogelijke illegale acties tijdens de interne audit te beoordelen. Ondanks mijn verzoek om de beoordeling uit te stellen vanwege een eerdere afspraak, gingen ze verder zonder rekening te houden met mijn perspectief.

A verklaarde: “Omstreeks 19.00 uur was ik aan het bellen op de vierde verdieping van het kantoor en stond op het punt te vertrekken toen plotseling het auditteam verscheen. Ze vroegen om mijn medewerking en waarschuwden mij dat het niet naleven ervan zou kunnen resulteren in juridische stappen.”

Bovendien verduidelijkte de persoon: “Ze vertelden me dat als ik mijn laptop niet inleverde, ik mogelijk naar het politiebureau kon worden gebracht. Als gevolg hiervan arriveerde er omstreeks 22.30 uur iemand bij mij thuis en pakte mijn laptop op. Ze vroegen ook om mijn mobiele telefoon, maar ik weigerde. Hierna heb ik tot middernacht de audit ondergaan.”

In reactie op de verklaring van ADOR antwoordde HYBE door het aan de kaak te stellen als “onjuiste beschuldigingen van de partij van CEO Min Hee-jin”. In een officiële verklaring verduidelijkte HYBE dat hun auditteam op wettige wijze een onderzoek naar A had uitgevoerd op de avond van 9 mei, waarbij toestemming van de gecontroleerde en in een niet-dwingende omgeving.