NewJeans vs ADOR Juridische Strijd: Begrijpen van de Status “Niet Beëindigd” en “Niet Gelieerd”

Juridisch geschil tussen NewJeans en ADOR: belangrijkste ontwikkelingen

De aanhoudende juridische strijd tussen NewJeans en ADOR is geëscaleerd, voortkomend uit tegenstrijdige claims met betrekking tot de beëindiging van hun contract. NewJeans beweert dat de overeenkomst officieel is beëindigd door een certificering van de inhoud, terwijl ADOR volhoudt dat het contract nog steeds van kracht is. Ondanks deze beweringen heeft NewJeans geen bevelschrift ingediend om de geldigheid van het contract aan te vechten. Omgekeerd nam ADOR het initiatief om op 3 december een rechtszaak aan te spannen bij de rechtbank van het district Seoul Central, om bevestiging te krijgen van de voortdurende geldigheid van het contract.

Tegenstrijdige visies op contractbeëindiging

Het geschil komt voornamelijk voort uit verschillende interpretaties van wat geldige redenen zijn om het contract te beëindigen. Tijdens een persconferentie op 28 november verwoordde NewJeans hun standpunt en verklaarde: “We eisten rectificatie van de inbreuken via certificering van de inhoud, maar aangezien er binnen de gestelde periode geen actie is ondernomen, wordt het contract beëindigd vanaf middernacht op 29 november.” Als reactie hierop reageerde ADOR door te stellen dat “een contract niet eenzijdig kan worden beëindigd op basis van de claim van één partij.”

Claims en verweren

NewJeans heeft beweerd dat ADOR heeft nagelaten hun belangen te beschermen, wat een negatieve impact heeft op hun activiteiten en zich heeft beziggehouden met gedrag dat zij als lasterlijk beschouwen. Zij zijn van mening dat deze kwesties legitieme gronden vormen voor beëindiging van het contract. Omgekeerd betoogt ADOR dat de claims die in de certificering van de inhoud worden beschreven, dergelijke acties niet rechtvaardigen en bevestigt dat het contract bindend blijft. Juridische experts zijn van mening dat NewJeans substantieel bewijs zal moeten leveren ter ondersteuning van hun beweringen in formele gerechtelijke procedures.

“Het ontbreken van duidelijke, ernstige kwesties compliceert de zaak. Hoewel ADOR en brancheverenigingen beweren dat kleine klachten geen ontslag rechtvaardigen, kunnen dergelijke klachten wel van belang zijn voor de artiest. De uitkomst hangt af van hoe goed de claims onderbouwd zijn.”
— Kim Tae-yeon, advocaat bij Tae-yeon Law Firm

Implicaties voor derden

Deze contractuele onenigheid creëert onzekerheid voor derden die met NewJeans in zee willen gaan. Terwijl ADOR erop staat dat de groep onder contract blijft, beweert NewJeans het tegendeel. Als gevolg hiervan zullen adverteerders en potentiële medewerkers waarschijnlijk voorzichtig blijven en de samenwerking uitstellen totdat de juridische situatie stabiliseert. Juridisch analist Kim voorspelt dat NewJeans uiteindelijk een bevelschrift moet indienen om verstoringen te minimaliseren en hun projecten te faciliteren.

Mogelijke boetes en financiële implicaties

Het vooruitzicht van sancties hangt ook boven het geschil, met verschillende meningen over handhaving. Advocaat Noh Jong-eon van Jonjae Law Firm gaf aan: “Sancties zijn alleen van toepassing als NewJeans in gebreke is, en afgezien van hun kennisgeving van beëindiging, bestaan er geen duidelijke gronden. In gevallen van wederzijdse schuld als gevolg van het verbreken van het vertrouwen, kunnen sancties voor beide partijen elkaar opheffen.” Hij veronderstelt dat, bij afwezigheid van significante fouten door ADOR, eventuele sancties waarschijnlijk beperkt in omvang zullen zijn. NewJeans verklaarde onlangs dat ze al winst hebben teruggegeven die de initiële investering van ADOR overtreft, wat het financiële compensatieaspect nog verder compliceert.

Handelsmerk- en naamrechten

Een ander belangrijk twistpunt is of NewJeans hun groepsnaam mag blijven gebruiken. Standaard industriecontracten specificeren doorgaans dat handelsmerken bij beëindiging terugkeren naar de artiest. Als ADOR echter de rechten behoudt, kan het ingewikkeld zijn om ze terug te krijgen. Bovendien kan ADOR, zelfs als NewJeans zegeviert in de rechtszaak, compensatie eisen, wat tot extra complicaties kan leiden.

Toekomstige partnerschappen en conditie

De meeste juridische commentatoren zijn sceptisch over de haalbaarheid van NewJeans om in de nabije toekomst samen te werken met voormalig ADOR CEO Min Hee-jin. Advocaat Noh speculeerde dat het ongeveer vijf jaar zou kunnen duren voordat dergelijke samenwerkingen weer levensvatbaar zouden zijn, en merkte op: “Zelfs outsourcingcontracten met Min worden voorlopig misschien niet nagestreefd.”

Mogelijke gevolgen van het geschil

De conflicten die voortvloeien uit deze juridische strijd kunnen schadelijke gevolgen hebben voor beide organisaties. Historische precedenten, zoals de gevolgen die JYJ ondervond na hun splitsing van TVXQ, laten zien hoe soortgelijke situaties kunnen leiden tot aanzienlijke gevolgen, waaronder uitsluiting van belangrijke uitzendmogelijkheden. Noh merkte op: “Gezien de proactieve juridische maatregelen van ADOR kunnen verdere rechtszaken, vergelijkbaar met de eerdere acties van SM Entertainment, niet worden uitgesloten.”

Terwijl NewJeans met deze uitdagingen wordt geconfronteerd, blijft hun toekomst onzeker. De juridische strijd heeft niet alleen gevolgen voor hun carrière, maar werpt ook een schaduw over de reputatie van ADOR.

Bron: Daum

Bron & Afbeeldingen