Ondanks de beschuldiging dat SM Entertainment de publieke opinie via de media heeft gemanipuleerd tegen HYBE, kreeg het recente rapport van K-Netz niet de verwachte reactie.
Ten Asia, een platform van K-media, publiceerde op 23 juli een artikel waarin werd onthuld dat SM Entertainment mediatactieken gebruikte om HYBE in diskrediet te brengen tijdens een managementconflict dat in 2023 ontstond.
Zoals gemeld in het artikel, maakten SM en leden van een viraal marketingbureau gebruik van een Telegram-chatroom om een vergadering te beleggen en strategieën te bedenken om een positief publiek sentiment te creëren tijdens hun geschil met HYBE over managementrechten.
In de chatroom van 27 februari 2023 zaten in totaal zes leden, waaronder twee medewerkers van SM, een directeur van het hoofdkantoor genaamd dhr. A, en drie vertegenwoordigers van het virale marketingbedrijf.
TenAsia zou teksten tussen de PR-agent van SM hebben opgegraven waarin de nieuwsorganisatie werd verzocht negatieve pers over HYBE te verspreiden, terwijl GFriend, Nu’est, etc. werden genoemd. https://t.co/E4fkt0zmEt pic.twitter.com/ztHLyEltBO
— pannchoa (@pannchoa) 23 juli 2024
Het contract voor de gevel, ter waarde van 1,4 miljard KRW ($1 miljoen), werd aangekondigd als een manier om bedrijven te promoten die betrokken zijn bij hun overgang naar “SM 3.0″-activiteiten.
In plaats van alleen banneradvertenties te gebruiken, stelde het virale marketingbedrijf voor om een mediamixstrategie te implementeren. Hierbij werd content gepromoot die SM ondersteunde en HYBE bekritiseerde.
Op 1 maart 2023 begonnen de gesprekken tussen SM en het virale marketingbureau over de directe manipulatie van de publieke opinie. Een van de onthulde plannen van SM was om een artikel te publiceren waarin zorgen werden geuit dat als HYBE het label zou verwerven, “SM-artiesten mogelijk zouden kunnen verdwijnen.”
“Tot nu toe zijn de groepen die HYBE heeft overgenomen en weer heeft laten verdwijnen GFriend, NU’EST en PRISTIN. HYBE doet aan publieke overname omdat ze kunnen doen wat ze willen nadat ze de controle hebben verkregen.
Uiteindelijk vonden we het echter beter dat het huidige management van SM Entertainment een bestuursvergadering zou houden dan dat HYBE een bestuursvergadering zou houden, dus hebben we geen aandelen aan HYBE verkocht.”
Toen Koreaanse online communities zich bewust werden van deze informatie, waren internetgebruikers verrast. In plaats van SM te bekritiseren, erkenden ze echter dat het een slimme beslissing was om niet door HYBE te worden overgenomen. Netizens beschreven SM als “niet de beste keuze”, maar het overdragen aan de multi-corporation zou als “onethisch” worden beschouwd, vooral voor de artiesten onder SM.
- “Maar het is wel waar.”
- “Ik weet niet welke artiest vertrekt en dergelijke, maar in een multilabelsysteem kunnen zangers lijden, dus het management, de werknemers en de fans zijn er allemaal tegen. Zelfs de fans van HYBE zijn er tegen. Het is waar dat er zo’n publieke opinie was.”
- “De inhoud is echter wel waar. Je zou denken dat ze negatieve viraliteit wilden creëren, maar jij lijkt niet te weten wat negatieve viraliteit is. Hoe dan ook, is het niet duidelijk dat ze gewoon niet door HYBE overgenomen wilden worden?”
Omgekeerd uitten fans van HYBE hun ongenoegen over de bewering dat de “door HYBE overgenomen groepen verdwenen zijn”.
In mei 2019 kondigde PRISTIN haar ontbinding aan en een jaar later, in mei 2020, nam HYBE Pledis Entertainment over, het agentschap dat de groep vertegenwoordigde.
SM Entertainment gaf ook een toelichting op hun standpunt:
“Dit werd gedaan om de positie van het bedrijf over te brengen aan aandeelhouders en belanghebbenden als onderdeel van legitieme communicatie om de rechten van het management te verdedigen.”
Geef een reactie