Sinds het debuut in 2004 heeft Kitchen Nightmares een duidelijk format ontwikkeld: de beroemde chef-kok Gordon Ramsay komt binnen bij worstelende restaurants, bekritiseert hun bedrijfsvoering en helpt bij hun transformatie. Toch is er één aspect van de show dat vaak wenkbrauwen doet fronsen.
De serie richtte zich aanvankelijk op problematische eetgelegenheden in het Verenigd Koninkrijk, waarbij Ramsay’s no-nonsense aanpak werd getoond die vaak kleurrijke taal en intense confrontaties omvatte, wat zorgde voor boeiende televisie. In 2007 bracht Ramsay de serie naar de Verenigde Staten, waar hij een reis van 18 jaar begon langs enkele van de meest falende eetgelegenheden van het land. Het nieuwste deel, seizoen 9, ging begin januari van dit jaar in première, samenvallend met de Road to Super Bowl LIX in New Orleans.
Kijkers zijn een bepaald tableau van chaos en hervorming gaan verwachten, wat blijkt uit de populariteit van de show die tot uiting komt in de bijna zeven miljoen YouTube-abonnees. Echter, na al die tijd blijft er één vraag hangen.
Waarom zijn restauranteigenaren niet voorbereid op de komst van Ramsay?
Ramsay heeft meer dan twee decennia lang restaurantoperaties ontleed in Kitchen Nightmares . Dit roept de vraag op: kijken restauranteigenaren ooit naar de show voordat ze instemmen met het zoeken van hulp?
Deze vraag wordt steeds relevanter als we de flagrante problemen in veel restaurants in ogenschouw nemen, met name in de latere seizoenen. Krankzinnig verouderd eten, smerige keukens en chefs die magnetronmaaltijden serveren aan een deel van de culinaire elite zijn een alledaags gezicht. Zijn deze eigenaren onwetend, zelfgenoegzaam of geïnstrueerd om hun huidige staat te handhaven?
Dit onderwerp heeft discussie aangewakkerd op de subreddit van de show . Een commentator merkte scherpzinnig op: “Het meest verbazingwekkende aan Kitchen Nightmares is dat, ondanks de lange looptijd, geen van deze eigenaren een aflevering lijkt te hebben bekeken voordat ze Gordon Ramsay uitnodigden om ze te redden.”
Een andere gebruiker merkte op: “Het zijn dezelfde problemen bij elk restaurant dat wordt genoemd… als deze eigenaren daadwerkelijk een heel seizoen zouden bekijken, zouden ze misschien de helft van hun problemen kunnen oplossen.”
Bepaalde afleveringen vatten inderdaad terugkerende uitdagingen samen, waaronder overtredingen van de voedselveiligheidsregels, ondermaatse culinaire vaardigheden en wanbeheer van financiën en personeel. Toch, zoals een andere kijker opmerkte: “Negentig procent van deze restaurants gaat nog steeds dicht ondanks Ramsays tussenkomst, omdat ze vaak slecht worden beheerd.”
Een andere verklaring zou kunnen zijn dat deze eigenaren Ramsay’s harde kritiek tolereren omdat ze verwachten dat hun etablissementen flink gerenoveerd gaan worden. Een kijker merkte op: “Veel eigenaren onderschatten mogelijk de ernst van hun situatie totdat Ramsay arriveert. Uiteindelijk zien ze het als een gunstige uitkomst, aangezien hij regelmatig hun keukengereedschappen upgradet en hun eetgedeeltes opknapt, met uitzondering van ABC.”
Gerelateerde artikelen:
De zaak Sweet Bobby Catfish uitgelegd: wat was de aanleiding voor Simran Bhogals acties?
10:23
Bad Monkey Seizoen 1 Finale Uitgelegd: Voorbereiding op Seizoen 2
15:13
De familie Gigantes sluit Da Mimmo na Gordon Ramsay’s tirade over keukennachtmerries
5:10
Geef een reactie