Orzeczenie sądu sprzyja ADOR, ogranicza solowe przedsięwzięcia NewJeans

Niedawno zapadło orzeczenie prawne w sprawie sporu pomiędzy znaną grupą K-popową NewJeans i ich agencją zarządzającą ADOR, dotyczącego ich wyłącznej umowy.

21 marca Sąd Okręgowy w Seulu, któremu przewodniczył Sędzia Główny Kim Sang-hoon, w całości poparł wniosek ADOR o wydanie nakazu. Orzeczenie to zabrania NewJeans angażowania się w jakiekolwiek umowy reklamowe lub niezależne działania rozrywkowe bez uprzedniej zgody ADOR.

W związku z tym potwierdzono status ADOR jako organu zarządzającego, co dało agencji tymczasową kontrolę nad działalnością grupy.

Orzeczenie sądu oznacza, że członkowie NewJeans nie mogą już samodzielnie podejmować się projektów rozrywkowych, co niweczy ich wcześniejsze próby samodzielnej promocji, oparte na twierdzeniu, że umowa została unieważniona.

Powody korzystnego orzeczenia Sądu w sprawie ADOR

Sąd oddalił twierdzenia NewJeans, że powody rozwiązania umowy były uzasadnione. W swoich ustaleniach sąd podkreślił: „Trudno jest ustalić, że wzajemne zaufanie niezbędne do umowy wyłącznej zostało nieodwracalnie zniszczone na podstawie przedstawionych dowodów”.

Sąd odniósł się także do twierdzeń i dowodów przedstawionych przez NewJeans:

„Dostarczone dotychczas materiały nie wykazują, że ADOR naruszył istotne zobowiązania umowne. Przedstawiony argument nie wykazuje przekonująco, że ADOR naruszył istotne obowiązki lub że zaufanie między stronami całkowicie się rozpadło”.

Powiązane artykuły

Ponadto sąd odrzucił twierdzenie NewJeans, że decyzja ADOR o nieprzywróceniu do pracy byłego dyrektora generalnego, Min Hee-jin, stanowiła wystarczającą podstawę do rozwiązania umowy, stwierdzając:

„ADOR ma możliwość wyznaczenia innego producenta; w związku z tym przywrócenie Min Hee-jin do pracy nie może być uznane za warunek umowny”.

Spełnianie zobowiązań umownych

Sąd podkreślił ponadto:

„ADOR wypełnił większość swoich głównych zobowiązań określonych w umowie, w tym rozliczeń finansowych. Ponadto wydaje się, że jednostronne rozwiązanie umowy przez NewJeans uniemożliwiło ADOR wypełnienie swoich obowiązków”.

Orzeczenie to poruszyło również kwestie sporne w środowisku K-popu, takie jak kontrowersyjne określenie „ditch NewJeans” w raporcie branżowym HYBE oraz oskarżenia pod adresem ILLIT, nowego girlsbandu z HYBE, o kopiowanie NewJeans.

W odniesieniu do wewnętrznego dokumentu HYBE sąd wyjaśnił:

„Raport zawierał różne zalecenia mające na celu zapewnienie sukcesu NewJeans, przy czym kwestionowane sformułowanie nie odzwierciedlało zamiaru porzucenia go przez HYBE”.

W odniesieniu do zarzutów plagiatu sąd stwierdził: „Trudno stwierdzić, że koncepcja ILLIT była powtórzeniem koncepcji NewJeans. Ponadto koncepcja NewJeans nie jest jasna jako zasób własności intelektualnej”.

W odniesieniu do incydentu „zrzucania albumów”, w którym pracownik HYBE rzekomo próbował manipulować danymi dotyczącymi sprzedaży NewJeans, sąd wyraził się następująco:

„Wydaje się, że jest to korekta faktów mająca wpływ na ceny akcji, a nie próba zdyskredytowania NewJeans”.

Rozbieżne reakcje na orzeczenie

Odpowiedzi na werdykt sądu były wyraźnie różne dla każdej ze stron. ADOR wydał oświadczenie wyrażające:

„Szczerze doceniamy rozsądną decyzję sądu. Mając nasz status agencji NewJeans prawnie potwierdzony, będziemy dotrzymywać naszych zobowiązań do wspierania artystów”.

W odniesieniu do ich zbliżającego się występu na ComplexCon w Hong Kongu w ten weekend, ADOR potwierdził: „Pokaz odbędzie się pod szyldem NewJeans z ADOR, a my będziemy aktywnie udzielać pomocy na miejscu”.Ponadto stwierdzili: „Nie możemy się doczekać, aby wkrótce porozmawiać z artystami i przeprowadzić szczerą dyskusję”.

Z kolei członkowie organizacji NewJeans, których roszczenia sąd nie uwzględnił, również podzielili się publiczną odpowiedzią:

„Przyjmujemy decyzję sądu do wiadomości, uważamy jednak, że nie uwzględnił on w pełni znaczącego rozpadu zaufania między nami a ADOR.”

Kontynuowali:

„Zamierzamy zakwestionować orzeczenie w drodze sprzeciwu i wzmocnimy nasze roszczenia dodatkowymi dowodami. Główny pozew dotyczący ważności umowy wyłącznej jest w toku i zamierzamy wykazać, że umowa została zgodnie z prawem rozwiązana podczas zaplanowanej rozprawy 3 kwietnia”.

Podczas gdy główna sprawa jest nadal w toku, historyczne precedensy dotyczące innych grup K-popowych, takich jak SECRET i LOONA, sugerują, że uzyskanie korzystnego nakazu sądowego często daje zwycięskiej stronie przewagę w kolejnych procesach. W związku z tym analitycy branżowi wskazują, że orzeczenie to może ograniczyć zdolność NewJeans do autonomicznego działania w przyszłości.

Oddalenie przez sąd większości podstaw do rozwiązania stosunku pracy przez NewJeans komplikuje ich pozycję w toczącym się procesie, a jednocześnie wzmacnia pozycję prawną ADOR.

Gdyby NewJeans zlekceważyło nakaz i kontynuowało nieautoryzowane działania, mogłoby ponieść dalsze reperkusje prawne, w tym pozwy cywilne o odszkodowanie. Ta sytuacja wywiera znaczny nacisk na grupę, zmuszając ją do ponownego rozważenia swoich niezależnych działań promocyjnych.

Źródło i obrazy