Pozew zbiorowy przeciwko Discordowi z powodu trudności z anulowaniem subskrypcji
Discord, popularna platforma komunikacyjna, stoi w obliczu pozwu zbiorowego, który oskarża ją o tworzenie niepotrzebnych przeszkód, gdy użytkownicy próbują anulować swoją subskrypcję Nitro. Powodowie twierdzą, że proces anulowania na platformie jest tak utrudniający, że można go uznać za antykonsumencki.
Ten pozew, pochodzący z Kalifornii, powołuje się na konkretne prawo dotyczące praktyk biznesowych, mające na celu ochronę konsumentów przed pułapkami związanymi z subskrypcjami. Odwołuje się przede wszystkim do California Business and Professions Code 17602. Celem tego rozporządzenia jest zapobieganie temu, aby firmy wciągały konsumentów w niechciane subskrypcje poprzez wprowadzające w błąd procesy anulowania.
Kluczowe zarzuty wobec Discorda
Pozew podkreśla, że Discord nie zapewnia „widocznego bezpośredniego łącza lub przycisku”, dzięki któremu użytkownicy mogliby łatwo anulować swoje subskrypcje. Powodowie opisują skomplikowaną procedurę, która wymaga przejścia przez ustawienia użytkownika, aby znaleźć zakładkę „Subskrypcje”, gdzie mały przycisk „Anuluj” jest ukryty wśród różnych opcji.
We wtorek Discord został pozwany w pozwie zbiorowym za swoje praktyki subskrypcyjne. Konsumenci z Kalifornii twierdzą, że Discord naruszył stanowe przepisy dotyczące automatycznego odnawiania, utrudniając anulowanie: pic.twitter.com/HEcT1JVj4N
— Rob Freund (@RobertFreundLaw) 20 grudnia 2024 r
Po kliknięciu przycisku „Anuluj” użytkownicy otrzymują serię monitów mających na celu zniechęcenie do anulowania, co jeszcze bardziej komplikuje proces. Aby zilustrować to doświadczenie, oto krótki przegląd:
Przycisk anulowania jest wyraźnie umieszczony obok widocznego nagłówka „Switch Plans” w banerze Discord Nitro. Po wybraniu opcji anulowania użytkownicy napotykają ekran, który podkreśla funkcje, z których zrezygnują, a także potencjalne zniżki za utrzymanie subskrypcji.
Powodowie powołują się na Kodeks 17602, twierdząc, że mechanizm anulowania Discorda nie spełnia wymogu „terminowości i łatwości użycia”, ani nie pozwala konsumentom anulować bez napotykania dodatkowych przeszkód. Ponadto, potrzeba samouczków dotyczących anulowania subskrypcji jest cytowana jako dowód inherentnej trudności w tym procesie.
Jak dotąd Discord nie udzielił publicznej odpowiedzi na to działanie prawne. Historyczne trendy w Kalifornii pokazały, że stanowe przepisy dotyczące ochrony konsumentów mogą znacząco wpłynąć na sposób działania firm, szczególnie w obszarze subskrypcji online. Na przykład przepisy nakazujące firmom takim jak Valve, Nintendo i Sony wyjaśnienie, że konsumenci kupują jedynie licencje, a nie całkowite prawo własności do gier cyfrowych, zostały już uchwalone.
Więcej szczegółów znajdziesz w pełnym artykule tutaj .
Powiązane artykuły:
xQc obraża Ferrari, agent rzuca mu wyzwanie w wyścigu samochodów „na różowo”
1:21
FaZe Banks nazywa Jacka Doherty’ego „Najgorszym streamerem wszech czasów” wywołując internetową kłótnię
0:39
Dr Disrespect powtarza, że nie udostępnia logów czatów: „Twitch nas zrujnował”
21:57
Dodaj komentarz