Oparzenie drugiego stopnia dotknęło główną aktorkę w „Godności dżentelmena” i „Odkryciu miłości” podczas leczenia dermatologicznego

20 marca 2023 r. Wydział Cywilny Sądu Rejonowego w Seulu, na czele którego stał sędzia przewodniczący Park Joon-min, wydał orzeczenie na korzyść aktorki A przeciwko dermatologowi B. A przyznano odszkodowanie w łącznej kwocie 48 039 295 KRW w pozwie, w którym początkowo domagała się 200 milionów KRW odszkodowania.

Sąd ustalił, że B dopuścił się zaniedbania, nieodpowiednio dostosowując intensywność i częstotliwość zabiegów dermatologicznych, co doprowadziło do obrażeń u A.

Przegląd incydentów

Aktorka A, która wkroczyła na scenę rozrywkową w 2012 roku, zyskała sławę dzięki uznanym dramatom, takim jak „ A Gentleman’s Dignity ” i „ Discovery of Love ”.Jej różnorodne role, obejmujące zarówno główne, jak i drugoplanowe postaci, ugruntowały jej status w branży, w tym niedawne występy w różnych programach telewizyjnych.

Aktorka doznała oparzeń drugiego stopnia podczas zabiegu dermatologicznego

Niepokojący incydent miał miejsce w maju 2021 r.podczas serii zabiegów dermatologicznych, którym poddała się A, w tym zabiegów ultradźwiękowych i laserowych mających na celu poprawę wyglądu jej skóry. Podczas znieczulenia doznała poważnego oparzenia lewego policzka. Mimo to dermatolog B zastosował jedynie opatrunek hydrokoloidowy i nie podjął dalszych działań korygujących.

Uraz został sklasyfikowany jako oparzenie drugiego stopnia, co spowodowało, że A przeszedł 50 dodatkowych sesji leczenia w różnych klinikach od 2021 r., bez osiągnięcia całkowitego wyleczenia do tej pory. Oceny medyczne potwierdzają, że chociaż nastąpiła stopniowa poprawa, blizna pozostaje widoczna z odległości 2 do 3 metrów.

Ta wyniszczająca kontuzja znacznie utrudniła harmonogram filmowania A w nadchodzących dramatach. Po incydencie poniosła koszt 9, 55 mln KRW za montaż cyfrowy, aby ukryć bliznę w weekendowym dramacie, nad którym pracowała.

Postępowania prawne

W sądzie zespół prawny A twierdził, że B ponosi odpowiedzialność za obrażenia, domagając się 200 milionów KRW odszkodowania z powodu zaniedbania B podczas trzech kolejnych zabiegów, które rzekomo przeprowadzono bez odpowiednich środków bezpieczeństwa. Wskazali, że kształt rany wskazywał na wielokrotne intensywne leczenie tego samego obszaru.

Sąd uznał roszczenia A do pewnego stopnia, potwierdzając, że B ewidentnie zaniedbał swoje obowiązki. Orzeczenie stwierdziło, że poprzednie udane procedury A wskazywały, że uraz wynikał z niewłaściwej techniki B, a nie z ukrytego problemu skórnego.

Ostatecznie jednak sąd przyznał łącznie około 48 milionów KRW, znacznie mniej niż żądane 200 milionów KRW. Kwota ta składała się z następujących elementów: