Ostatnio fani K-popu byli wniebowzięci, gdy Jungkook z BTS opublikował zdjęcie wspierające NewJeans z przesłaniem „Nie używaj ich”. To stwierdzenie sugerowało, że artyści nie powinni być wciągani w spory ani wykorzystywani jako tarcze w kontrowersjach.
Nasuwa się pytanie: o kim mówi Jungkook?
O Min Hee Jin:
Gdy HYBE odkryło próbę podważenia pozycji firmy, Min Hee Jin (MHJ) odwróciła uwagę od dyskusji podczas konferencji prasowej, wciągając w swoje usprawiedliwienie NewJeans, ILLIT, BTS i Le Sserafim:
- „Uwielbiam NewJeans, dlatego się martwię”.
- „Uważam się za matkę NewJeans.”
- „Czułem się niekomfortowo, widząc, że ILLIT kopiuje NewJeans.”
- „Poczułem się zdradzony, gdy Le Sserafim zadebiutował jako pierwszy”.
- „BTS to karta przetargowa, więc chciałem rozwinąć NewJeans zanim oni się zaciągną”.
Na konferencji prasowej MHJ podkreśliła swój sukces z NewJeans, twierdząc: „Osiągnęłam sukces z NewJeans w ciągu 2 lat, czego nie udało się wielu czołowym grupom”. Wykorzystała swoje tak zwane „osiągnięcia”, aby usprawiedliwić swoje działania przeciwko ADOR, jednocześnie używając NewJeans jako „tarczy” do odwrócenia krytyki.
Jako utalentowana dyrektor artystyczna, MHJ kreowała swój wizerunek jako „matki NewJeans”, ale poza sceną krytykowała pięć dziewcząt, często twierdząc, że nie pamięta pewnych szczegółów, gdy była pytana przez reporterów.
MHJ zatarła granice zawodowe; nawet dzwoniła i płakała z członkami podczas kryzysów. Przez 20 lat K-popu żaden CEO nie przekroczył granicy CEO-artysta tak jak ona.
Podobnie, rzadko zdarza się, aby rodzina idola była tak zaangażowana jak rodzice NewJeans. Ich aktywny udział w wywiadach wspierających MHJ podważał ich motywy, ponieważ była to batalia prawna niezwiązana z NewJeans. Doprowadziło to do podejrzeń, że CEO Min mógł „zwerbować” rodziców NewJeans.
11 września podczas transmisji na żywo na YouTube NewJeans zażądało od HYBE „przywrócenia CEO MHJ do 25 września”. Czy NewJeans wysunęłoby takie żądania bez pomocy prawnej? I jaki zespół prawny podjąłby takie ryzyko przeciwko HYBE? Jest tylko jedna możliwość.
O HYBE:
Od samego początku HYBE apelowało: „Proszę, powstrzymajcie dyrektora generalnego MHJ od wspominania artystów i wpływania na ich wizerunek”.
Nawet gdy NewJeans wykazywało stałe wsparcie dla MHJ, HYBE milczało, nigdy nie zmuszając dziewczyn do zatrzymania się lub wybrania strony. Podczas transmisji na żywo z 11 września, która naruszyła ich kontrakt, HYBE wykazało się obojętnością i nie ukarało dziewczyn.
HYBE ograniczyło swoją konfrontację do MHJ i nigdy nie włączyło NewJeans do batalii prawnej. To NewJeans uwikłało się w ten konflikt, jak np. w petycji z 17 maja i transmisji na żywo z 11 września. Dziewczyny nie były w stanie oddzielić swojej tożsamości od MHJ, postrzegając problemy HYBE z nią jako ataki osobiste, dlatego stanęły w obronie MHJ.
Informacje dotyczące debiutu NewJeans zostały ujawnione przez Dispatch, co wywołało oburzenie, ponieważ moment przecieków uznano za niewłaściwy, a wielu uważało, że HYBE próbowało zdyskredytować NewJeans. Jednak HYBE miało na celu ujawnienie, że MHJ przyjmował stażystów z Source Music bez potwierdzenia. Chociaż prawdą jest, że HYBE mogło zarządzać sytuacją bardziej dyskretnie, publikowanie zdjęć bez pozwolenia wywołało napięcia.
Sprawiedliwie rzecz biorąc, HYBE mogło nie dbać odpowiednio o NewJeans. Jednak ponieważ ADOR jest jedyną firmą, w której CEO MHJ nadzoruje każdy aspekt biznesu i sztuki, NewJeans zostało skutecznie oddzielone od bezpośredniego wpływu HYBE. W rezultacie pięć dziewcząt spędziło większość czasu współpracując z MHJ, co doprowadziło do dysproporcji w uwadze i opiece, których HYBE nie mogło zapewnić, ale nigdy nie wciągnęły NewJeans w ten konflikt.
Z drugiej strony, CEO MHJ nie zachował granic zawodowych. Zamiast rozwiązywać problemy prawne, MHJ nieustannie angażował NewJeans w konflikt, co skłoniło ich do podpisania petycji z 17 maja i zaangażowania się w transmisję na żywo z 11 września, aby bronić Min.
Kto więc używa NewJeans jako tarczy w tej walce?
Dodaj komentarz