Czy NewJeans odniesie sukces w założeniu rodzinnej firmy? Spostrzeżenia na temat tego, dlaczego może się nie udać

13 grudnia krążyły ekscytujące plotki o tym, że NewJeans bada możliwość utworzenia rodzinnej firmy zarządzającej. Wiadomość ta wywołała dyskusje wśród fanów i obserwatorów branży.

Jednak potencjał utworzenia takiego przedsięwzięcia spotyka się ze znacznymi obawami. Kwestie takie jak pozwy o wysokie kary, ryzyko związane ze znakiem towarowym i zbliżające się ryzyko utraty popularności rzucają cień na ich zdolność do przyciągania inwestorów. Ponadto niepewność otaczająca wyłączny kontrakt NewJeans z ADOR pozostawia niewielkie zainteresowanie ze strony innych agencji chętnych do podpisania umowy z grupą.

Osoba z branży podzieliła się swoimi spostrzeżeniami z portalem medialnym TenAsia, wskazując: „Szeroko mówi się, że członkowie NewJeans i ich rodziny rozważają utworzenie rodzinnej firmy zarządzającej. Po powiadomieniu ADOR o rozwiązaniu umowy potrzebują zarówno zasobów materialnych, jak i ludzkich, aby zarządzać nowymi harmonogramami, stąd rozważają założenie firmy rodzinnej jako szybkiego rozwiązania”.

Pomimo tych dyskusji eksperci z sektora rozrywki i prawa pozostają sceptyczni co do wykonalności tego planu. Co ciekawe, twierdzenie NewJeans o rozwiązaniu umowy jest roszczeniem jednostronnym, a prawnie ich wyłączna umowa z ADOR nadal obowiązuje.

Postanowienia w ich wyłącznej umowie wyraźnie stwierdzają, że wszelkie niezależne zaangażowanie rozrywkowe członków — lub za pośrednictwem osób trzecich — będzie uważane za naruszenie. Obejmuje to działania prowadzone za pośrednictwem agencji zewnętrznych, w tym przedsięwzięcia inicjowane przez podmioty rodzinne utworzone przez artystów lub ich krewnych.

Zgodnie z klauzulami standardowej umowy wyłącznej Ministerstwa Kultury (artykuły 2, 6 i 14), każdy aspekt kariery artysty musi być zarządzany przez przypisaną mu agencję. Oznacza to, że artyści nie mogą negocjować występów ani świadczyć usług rozrywkowych niezależnie bez zgody agencji. Podejmowanie podobnych umów z podmiotami zewnętrznymi — w szczególności takich, które mogłyby podważyć interesy agencji — pozostaje surowo zabronione.

Ponadto, zakładanie agencji osobistej lub rodzinnej, podejmowanie solowych ról rozrywkowych lub działanie niezależnie narusza warunki umowy wyłączności. Zazwyczaj prawa zarządzania obejmują działania globalne, chyba że istnieją wyraźne wyjątki. Wszelkie podmioty zewnętrzne, które świadomie przyczyniają się do takich naruszeń, mogą również ponieść konsekwencje cywilne i karne.

Ekspert prawny wypowiedział się, stwierdzając: „Umowa na wyłączność nakazuje artystom angażować się we wszystkie działania wyłącznie za pośrednictwem swojej agencji. Pozwolenie artystom na niezależną działalność może prowadzić do wykorzystania inwestycji agencji dla osobistych korzyści przy jednoczesnym monopolizowaniu zysków. Dlatego kłusownictwo — czyli przyciąganie artystów do zewnętrznych wpływów — budzi poważne obawy”.

NewJeans jest obecnie pod lupą Korea Music Content Association, która zagroziła wykluczeniem grupy z aktualizacji Circle Chart i wstrzymaniem udostępniania danych dotyczących koreańskich programów muzycznych i ceremonii wręczenia nagród, jak wspomniano w niedawnym raporcie .

Na konferencji prasowej, która odbyła się 28 listopada, firma NewJeans trafiła na pierwsze strony gazet ze względu na ogłoszenie rozwiązania umowy z ADOR, powołując się na utratę zaufania wynikającą ze zmian w kierownictwie i rozbieżnych kierunków artystycznych.

Zdecydowanie odrzucili pomysł poniesienia znaczących kar, twierdząc: „Nie złamaliśmy umowy; zatem cała odpowiedzialność musi spoczywać na ADOR i HYBE”. Ponadto wyrazili chęć zachowania nazwy swojej grupy i chęć współpracy z CEO Min Hee-jin w przyszłości.

Tymczasem pojawiły się oskarżenia o niewłaściwe postępowanie wobec Min Hee-jin, z zarzutami, że wykorzystywała NewJeans jako środek do promowania swoich osobistych interesów, szczególnie podczas swojej nadzwyczajnej konferencji prasowej. Pojawiły się doniesienia sugerujące, że zorganizowała publiczne wystąpienia grupy, w tym transmisje na żywo i udział Hanni w przesłuchaniu rządowym, aby wzmocnić swoją pozycję jako CEO ADOR. Oskarżenia te są poparte zdjęciami i dowodami sugerującymi wcześniejsze spotkania z zewnętrznymi firmami w sprawie rozmów inwestycyjnych.

Chociaż Min Hee-jin nie odniosła się do konkretnych zarzutów wobec niej, potwierdziła, że wszczęła postępowanie prawne. Krytycy twierdzą, że biorąc pod uwagę trwające zarzuty ingerencji w HYBE i kontrowersyjną historię Min Hee-jin sięgającą kwietnia, kompleksowa odpowiedź i wyjaśnienia są niezbędne.