ADOR responde a suspeitas de venda de ações

Em 14 de maio, o Escritório de Advocacia Sejeong, representando a ADOR, divulgou um comunicado em resposta à acusação feita pela HYBE no mesmo dia.

“A ADOR tem esperança de que a HYBE deixe de fazer acusações infundadas e ataques injustificados à nossa gestão, a fim de fugir à responsabilidade pela queda no preço das ações.”

O incidente foi iniciado pela HYBE, não pela ADOR.

A HYBE informou à mídia no dia 22 de abril que uma auditoria estava sendo realizada e simultaneamente solicitou uma assembleia de acionistas. Isto fazia parte do seu plano para substituir a gestão da ADOR, independentemente dos resultados da auditoria. As ações da HYBE, incluindo acusações infundadas de peculato por parte de um estilista e uma recente acusação de manipulação de preços de ações por parte do Vice-CEO da ADOR, demonstram a sua intenção de destituir o atual conselho de administração da ADOR de forma maliciosa.

De acordo com as declarações da HYBE, o Vice-CEO S vendeu 950 ações por aproximadamente 200 milhões de won em 15 de abril, em antecipação à auditoria da HYBE em 22 de abril, uma semana depois. No entanto, a gestão da ADOR não foi previamente informada dos planos de auditoria da HYBE. O lucro obtido com a transação do Vice-CEO S foi de apenas 19 milhões de won. Refira-se que S assinou um contrato de arrendamento de casa no dia 8 de abril e vendeu as ações para cobrir o saldo remanescente. Anexamos um documento para comprovar esta transação. Portanto, as acusações da HYBE de informações não divulgadas e manipulação de ações são infundadas e infundadas.

As mensagens KakaoTalk divulgadas pela HYBE concentraram-se na discussão de possíveis estratégias de resposta caso o ‘problema de plágio do ILLIT’ fosse levantado. A conversa explorou opções como denunciar o assunto à Comissão do Comércio Justo caso os relatórios internos não fossem aceites, iniciar apelos externos para realçar a injustiça do plágio e informar outros sobre o tratamento injusto ao abrigo da Lei de Prevenção da Concorrência Desleal.

É irónico que a disputa inicial da HYBE tenha desencadeado todas estas questões. Apesar de ter a capacidade de resolver o acordo injusto de acionistas, o plágio da ILLIT e os problemas internos com o estilista e o vice-CEO, a HYBE optou por não fazê-lo. Em vez disso, têm enganado o público ao editar e manipular selectivamente os factos, usando palavras provocativas sem o devido contexto e causando exaustão no público.

Imploramos à HYBE que cesse a manipulação de conversas alheias aos factos revelados na auditoria, bem como a sua edição selectiva em benefício próprio. Em resposta, o Vice-CEO A da ADOR expressou sua intenção de revogar o consentimento para o fornecimento e uso de informações por meio de um aviso de retirada em 9 de maio. Apesar disso, a HYBE persiste na violação dos direitos humanos dos seus colaboradores. Se esta má conduta persistir, tomaremos medidas legais enérgicas, instaurando acusações civis e criminais contra os funcionários da HYBE.

Atualmente, nosso foco principal está no projeto altamente significativo de reviver a NewJeans através do seu retorno. Tivemos o prazer de receber a maravilhosa notícia de que todos os ingressos para o fanmeeting de dois dias no Tokyo Dome, no Japão, foram completamente esgotados. No entanto, apesar deste desenvolvimento positivo, a HYBE continua a fazer acusações infundadas contra a nossa editora e a desconsiderar a promoção dos nossos artistas, ao mesmo tempo que engana repetidamente o público sobre a sua protecção. Ao contrário da HYBE, que deveria ser responsabilizada pelo declínio dos preços das ações, a equipa de gestão da ADOR está empenhada em cumprir as suas responsabilidades para com os nossos acionistas, dedicando os seus esforços às atividades de regresso da NewJeans.

Assim, gostaríamos de colocar mais uma vez a questão à HYBE: Quem deve ser responsabilizado pela recente queda nos preços das ações? É justificável para a HYBE, que causou perdas significativas a muitos pequenos investidores devido à queda repentina nos preços das ações depois de enfrentar investigação do Serviço de Supervisão Financeira e processo por utilizar informações não divulgadas para evitar perdas, trazer este assunto à equipa de gestão? da ADOR? É imperativo que a HYBE reflita sobre a quem o termo “mal” realmente se aplica na sua declaração anterior.

No seu papel de empresa-mãe, a HYBE deve priorizar as suas atividades comerciais principais. Além disso, esperamos que a HYBE se abstenha de usar táticas mediáticas e, em vez disso, apresente a verdade em tribunal com uma atitude responsável e respeitosa, a fim de proteger os seus artistas.

“Obrigado.”