Decisão do Tribunal Apoia Min Hee-jin: “HYBE e Min Hee-jin Estão Perdendo Tempo”

Em 11 de outubro, um confronto legal ocorreu no tribunal entre Min Hee-jin, o ex-diretor executivo da ADOR e o principal produtor por trás do grupo feminino NewJeans, junto com representantes da HYBE. Ambas as partes fizeram acusações de traição e erosão de confiança uma contra a outra.

Min Hee-jin afirmou especificamente que havia sido “traída e dispensada” pela HYBE, enquanto a HYBE retaliou alegando que “Min Hee-jin tentou alavancar a NewJeans para estabelecer a ADOR como uma entidade independente”.

O processo judicial começou no Tribunal Distrital Central de Seul quando Min Hee-jin buscou uma reintegração como CEO da ADOR. Este conflito surgiu após a decisão da HYBE de demitir Min Hee-jin de seu cargo em 27 de agosto, nomeando Ju Young Kim, uma diretora corporativa, para substituí-la. No entanto, a ADOR esclareceu que Min manteria sua posição como diretora interna e ainda supervisionaria a produção da NewJeans.

Min Hee-jin contestou a decisão, rotulando-a como um contrato injusto, e procedeu ao pedido de uma liminar para convocar uma reunião temporária de acionistas para facilitar sua reintegração como diretora interna da ADOR. Ela argumentou que sua demissão violava o acordo de acionistas com a HYBE e contradizia uma decisão judicial que restringia a HYBE de exercer direitos de voto em tais contextos.

De acordo com os representantes legais de Min, apesar de elevar com sucesso a receita da ADOR para 110,2 bilhões de KRW (aproximadamente 81,6 milhões de USD) e produzir um lucro operacional de 33,5 bilhões de KRW (24,8 milhões de USD) em dois anos, o tratamento da HYBE a ela foi injusto e violou seu acordo. Eles alegaram vários atos de traição e má conduta da HYBE, incluindo permitir que o grupo feminino de outra gravadora, ILLIT, imitasse a NewJeans, iniciar campanhas virais adversas visando a NewJeans, ocultar alegações de assédio no local de trabalho contra a integrante da NewJeans Hanni e conduzir campanhas de difamação na mídia.

Além disso, a equipe de Min apresentou evidências de um funcionário interno da HYBE que alegou que a ILLIT estava replicando o estilo da NewJeans desde o início.

Por outro lado, a HYBE alegou que Min, junto com o vice-presidente da ADOR, estava tentando se separar e controlar a ADOR de forma autônoma, o que eles argumentaram que destruiu a confiança entre as partes. A HYBE também acusou Min de direcionar o vice-presidente a fazer alegações de plágio contra a ILLIT e de alavancar membros da NewJeans e suas famílias para instigar uma batalha de relações públicas, causando danos significativos.

A HYBE refutou a afirmação de Min de que a auditoria foi uma retaliação pelas alegações de plágio, esclarecendo que as investigações sobre as tentativas de Min de agir de forma independente estavam em andamento muito antes dessas alegações virem à tona e que a auditoria era essencial para a proteção dos interesses da empresa.

O tribunal observou: “Ambos os lados parecem estar fazendo afirmações de forma independente; portanto, qual é a relevância da legalidade em torno da demissão, assédio no local de trabalho e o tratamento da NewJeans nesta situação?” e acrescentou: “É lamentável que ambas as partes estejam revisitando uma liminar estabelecida em 30 de maio, pois isso resulta em uma alocação desperdiçada de tempo de argumentação”.

Eles expressaram sua intenção de encerrar a audiência até o final de outubro, se possível.

Em maio, o tribunal já havia concedido uma liminar solicitada pelo ex-CEO Min Hee-jin contra a HYBE, impedindo-a de exercer seus direitos de voto.

Especificamente, na decisão de maio, o tribunal apoiou a liminar de Min, afirmando que, embora Min explorasse opções para facilitar a independência da ADOR, suas estratégias permaneceram dentro do reino do planejamento e não constituíram uma violação do dever. Consequentemente, o tribunal determinou que os direitos de voto da HYBE deveriam ser restringidos, efetivamente interrompendo a demissão de Min naquele momento.

Fonte: Daum

Fonte