HYBE vence batalha legal contra Min Heejin, CEO Lee Jae-sang promete apoio total à NewJeans

O tribunal rejeitou oficialmente a proposta de Min Heejin de retomar sua posição como CEO da ADOR, após seu pedido de liminar. À luz dessa decisão, o CEO da HYBE, Lee Jae-sang, comunicou à equipe interna o comprometimento da empresa com a “normalização da ADOR”.

Em 29 de outubro, reagindo à decisão do tribunal, Lee Jae-sang transmitiu uma mensagem aos funcionários, afirmando: “Vocês podem ter lido as notícias sobre a decisão do tribunal de hoje em relação à situação em andamento. Isso representa um momento crucial na confusão que persistiu nos últimos sete meses, esclarecendo nosso caminho para resolver as questões pendentes.”

Ele ainda expressou empatia pelos funcionários, dizendo: “Reconheço que muitos de vocês enfrentaram esse período prolongado cheio de decepção e angústia. Por meio dessa experiência, fui lembrado de que os membros da nossa equipe, que se dedicaram silenciosa e diligentemente em suas funções, são a base da nossa organização. Ofereço minhas sinceras desculpas e meus mais profundos agradecimentos a cada um de vocês.”

Além disso, ele mencionou, “Nossa empresa está determinada a guiar rapidamente a ADOR de volta às suas operações regulares. Prevemos avanços significativos em relação a uma das preocupações mais críticas – a renovação do contrato de produção da NewJeans – em um futuro próximo. Apesar dos desafios que temos pela frente, continuamos firmes em nossa missão de apoiar a NewJeans na obtenção de um reconhecimento global ainda maior como artistas.” Esta mensagem ressalta o firme compromisso da HYBE com a NewJeans.

Em um desenvolvimento relacionado em 29 de outubro, o Tribunal Distrital Central de Seul rejeitou a liminar apresentada pela ex-CEO Min Hee-jin contra a HYBE em relação à sua reintegração na ADOR. A rejeição do tribunal indica que ele rejeitou as alegações sem julgamento posterior, efetivamente decidindo em favor da HYBE.

Anteriormente, em 27 de agosto, o conselho da ADOR demitiu Min Hee-jin, principalmente devido à justificativa de que separar produção e gestão estava de acordo com os interesses da ADOR e os princípios de um sistema multi-rótulo. Em resposta à sua demissão, Min Hee-jin entrou com uma liminar contra a HYBE para garantir sua renomeação como CEO da ADOR, buscando garantia para seu mandato conforme descrito no acordo de acionistas. A HYBE rebateu, argumentando que o acordo de acionistas havia sido rescindido devido à violação de Min Hee-jin, tornando sua reintegração como CEO inviável.

Durante o processo de liminar em 11 de outubro, os representantes de Min Hee-jin alegaram que ▲HYBE se envolveu em “marketing viral reverso” contra ela e a NewJeans, o que menosprezou suas realizações, e que o tratamento discriminatório era aparente ▲Outras gravadoras sob a HYBE levantaram alegações de plágio contra a NewJeans. Eles alegaram que não havia motivos válidos para rescindir o acordo de acionistas, afirmando que, mesmo que a confiança tivesse se desintegrado, a HYBE tinha a responsabilidade. Sua equipe destacou que negar a ela a posição de CEO prejudicaria os esforços de entretenimento da NewJeans.

A refutação da HYBE sugeriu que Min Hee-jin havia meticulosamente planejado minar tanto a NewJeans quanto a ADOR. Eles alegaram que detectaram sua deslealdade pela primeira vez entre fevereiro e março no início deste ano e, em abril, obtiveram provas com a aprovação do ex-vice-presidente da ADOR, Lee Sang-woo, que revelaram seus planos. Além disso, eles a acusaram de violar a confidencialidade ao divulgar o acordo original dos acionistas para a mídia e negaram categoricamente quaisquer alegações relacionadas a plágio ou marketing reverso.

A declaração da HYBE acrescentou: “Min Hee-jin provavelmente acreditava que se pudesse obter o apoio da NewJeans, a HYBE preferiria entregar a ADOR a ela em vez de operar sem o envolvimento ativo da NewJeans”, sugerindo que sua estratégia não nasceu da loucura, mas sim de um plano cuidadosamente elaborado.

O caso judicial também girou em torno da cláusula “procure”, que obriga os acionistas a instruir os diretores a executar direitos de voto e realizar ações específicas. Min Hee-jin argumentou que a HYBE deveria obrigar os diretores da ADOR a nomeá-la como CEO devido ao seu status como acionista majoritária, enquanto a HYBE argumentou que isso não era legalmente viável com base em precedentes estabelecidos.

Consequentemente, a rejeição do caso pelo tribunal, juntamente com o sucesso da HYBE na liminar, torna a reintegração de Min Hee-jin como CEO da ADOR altamente improvável.

Fonte: Daum

Fonte