Decisão iminente da liminar da NewJeans (NJZ): alegações de adulteração influenciarão o resultado?

Audiência de liminar destaca disputa legal entre ADOR e NewJeans

Em 7 de março, durante uma audiência de requerimento de liminar no Tribunal Distrital Central de Seul presidido pelo Juiz Chefe Kim Sang-hoon, a ADOR apresentou argumentos convincentes sobre suposta interferência contratual relacionada a Min Hee-jin. Eles alegam que suas ações foram instrumentais na tentativa da NewJeans de rescindir seu contrato exclusivo com a agência.

Representando a ADOR, o advogado afirmou: “Min Hee-jin ativamente criou estratégias para levar a NewJeans com ela para estabelecer uma nova empresa. Evidências de mensagens do KakaoTalk descrevem explicitamente suas intenções de mover os membros e iniciar uma nova agência.”

O advogado detalhou ainda mais as evidências técnicas, afirmando: “Os metadados do aviso de rescisão de contrato enviado pela NewJeans à ADOR revelam que o documento foi gerado por indivíduos associados a ‘Sejong’ e ‘S&K’.Isso sugere fortemente que os membros não elaboraram o aviso de forma independente, o que implica envolvimento direto dos representantes legais de Min Hee-jin.” É notado que o Sejong Law Firm representava Min Hee-jin na época, e “S&K” se refere ao nome em inglês de Sejong.

Em defesa, o advogado da NewJeans argumentou: “Min Hee-jin foi uma arquiteta crucial do sucesso notável da NewJeans. A decisão unilateral da ADOR de demiti-la sem comunicação adequada com o grupo viola suas responsabilidades de gestão.” Eles afirmaram que a questão central aqui envolve acusações de que a HYBE e a ADOR agiram discriminatoriamente contra a NewJeans e se esforçaram para substituí-la por um grupo diferente.

O tribunal também examinou a extensão da influência de Min Hee-jin sobre as operações da NewJeans. Quando questionado sobre potenciais colaborações com outras empresas de gestão em preparação para uma próxima apresentação em 21 de março, o advogado da NewJeans revelou: “Atualmente não podemos finalizar nenhum contrato.”

Em perguntas sobre arranjos de performance, os representantes da NewJeans responderam: “Os coordenadores do evento cuidam da logística, mas os membros não têm uma visão completa do escopo total dos arranjos. Não há uma agência singular gerenciando a produção geral.”

Analistas jurídicos sugerem que o resultado desta liminar depende em grande parte da capacidade da ADOR de apresentar evidências sólidas de conluio entre Min Hee-jin e a NewJeans antes da emissão do aviso de rescisão.

O advogado Noh Jong-eon do escritório de advocacia Jonjae comentou: “Se houver evidências definitivas de adulteração antes do término do contrato da NJZ, a decisão da liminar pode ser desfavorável à NewJeans”.

No entanto, ele acrescentou: “Para que as alegações de adulteração tenham peso, deve ser provado que houve uma conspiração ativa entre a NewJeans e a Min Hee-jin que resultou em repercussões legais ou financeiras significativas. A ADOR carrega o ônus de fornecer esse suporte probatório.”

Comentando sobre as evidências apresentadas até agora, a advogada Kim Tae-yeon do Taeyeon Law Office expressou ceticismo, afirmando: “A documentação enviada pela ADOR não ilustra inequivocamente o envolvimento da NewJeans em adulteração. Considerando que as liminares focam na urgência, o tribunal avaliará qual parte enfrentaria maior injustiça e como terceiros podem ser impactados.”

Após uma semana de apresentações de evidências adicionais, o tribunal encerrou esta audiência em 14 de março, em meio à crescente expectativa por uma decisão rápida, dada a próxima apresentação da NewJeans.

Se a liminar for negada, a NewJeans estará livre para continuar suas atividades; por outro lado, uma decisão favorável à ADOR poderia suspender os esforços independentes da NewJeans até que uma resolução seja alcançada no processo principal, com a primeira audiência marcada para 3 de abril.

Em uma declaração significativa de novembro do ano passado, todos os cinco membros do NewJeans anunciaram sua decisão de rescindir seu contrato com a ADOR, afirmando que a empresa havia violado seu acordo. Eles posteriormente mudaram a marca para NJZ e retomaram as apresentações em fevereiro.

Em resposta a essa situação, a ADOR entrou com uma liminar em janeiro com o objetivo de impedir a NewJeans de firmar contratos de publicidade independente, posteriormente ampliando seu pedido para incluir a interrupção de todas as atividades de entretenimento, abrangendo composição, composição e performance.

Fonte e Imagens