Especialista jurídico discute implicações do processo Nintendo vs Palworld além de Pokémon

A Nintendo e a The Pokemon Company entraram em conjunto com uma ação de violação de patente contra a desenvolvedora do Palworld, a Pocketpair. Mas o que isso realmente implica? Nós consultamos um advogado atuante para obter insights sobre como esse caso pode não envolver principalmente o Pokemon.

Exatamente oito meses após o lançamento do acesso antecipado do Palworld, a Nintendo e a The Pokemon Company iniciaram uma ação legal contra a Pocketpair.

Embora os detalhes sejam limitados, um comunicado à imprensa revelou que o processo foi submetido ao Tribunal Distrital de Tóquio, com a demanda por indenização devido à suposta violação de “direitos de patentes múltiplas” pela Palworld.

Então o que isso significa em termos mais simples? Nossa conversa com um advogado empresarial sugeriu que pode não ser tão intimamente relacionado a Pokémon quanto se poderia pensar.

Pokémon Palworld Mewtwo — Twitter: Lewtwo / The Pokemon Company

O processo da Palworld parece envolver mais do que apenas semelhanças visuais com Pokémon.

Especialista jurídico explica a natureza do processo da Palworld

De acordo com Hoeg, o processo pode não envolver diretamente o que muitos supõem. Palworld enfrentou críticas por seus designs surpreendentemente semelhantes a vários Pokémon, levando muitos a acreditar que é por isso que uma ação legal foi tomada. No entanto, essa percepção pode não ser precisa.

Para entender melhor o processo, é importante esclarecer que a Nintendo e a The Pokemon Company não estão processando especificamente a Pocketpair pelos designs particulares dos Pals em Palworld. Pelo menos com base nas informações atuais, esse não é o caso.

Em vez disso, a ação legal se refere especificamente à violação de certas patentes de propriedade da Nintendo e da The Pokemon Company.

Nova ilha Palworld Sakurajima — Par de bolso

Enquanto os desenvolvedores do Palworld permanecem em silêncio, o futuro do jogo em meio a essa situação legal permanece incerto.

Até agora, tendo apenas o comunicado de imprensa como referência, Hoeg observou que é desafiador fornecer mais informações “sem saber quais patentes específicas eles alegam terem sido violadas”.

Este é o cerne da questão. Assim que as patentes específicas que a Nintendo e a The Pokemon Company alegam terem sido violadas se tornarem públicas, seremos capazes de determinar como eles acreditam que a Palworld infringiu sua propriedade intelectual. Até lá, há um nível de especulação.

“É importante ressaltar que esta não é uma reivindicação de direitos autorais”, enfatizou Hoeg. Portanto, a disputa legal não é diretamente sobre “cópias de Pokémon”, mas sim sobre algum aspecto do design do jogo que a Nintendo e a The Pokemon Company protegeram como uma nova invenção (por meio de patentes).

Como alguém bem versado em jogos, Hoeg acha difícil imaginar “o que isso poderia ser, dado que Palworld é um jogo de sobrevivência e Pokémon é um RPG baseado em turnos”.

Provavelmente vou precisar de mais detalhes antes de poder comentar mais completamente, mas Palworld é um tipo de jogo tão diferente de Pokémon, que é difícil imaginar quais patentes (*não* direitos autorais) podem ter sido plausivelmente violadas. Minha reação instintiva inicial é que a Nintendo pode estar se esforçando. https://t.co/3L2D5EZ7hh

— Richard Hoeg (@HoegLaw) 18 de setembro de 2024

Analisando a terminologia usada no comunicado à imprensa, Hoeg esclareceu as diferenças entre violação de patente e outros tipos de violações de propriedade intelectual, como violação de direitos autorais ou de marca registrada.

“Os visuais de um determinado Pokémon normalmente seriam protegidos por direitos autorais e possivelmente por marca registrada se isso significasse a marca – pense no Pikachu.

“Embora seja concebível que um tribunal japonês possa conceder uma patente referente a um método específico de renderização ou animação, isso seria bastante incomum.”

Por enquanto, estaremos esperando que mais detalhes sobre o processo apareçam. Só então veremos as patentes específicas de design de jogos que as empresas alegam que a Pocketpair infringiu.

Fonte