LegalEagle, o advogado do YouTube, processa a Honey para derrubar a empresa

LegalEagle, um popular criador do YouTube com mais de três milhões de assinantes, está nas manchetes por entrar com uma ação coletiva contra a Honey, uma extensão de cupom de propriedade do PayPal. Esta ação legal visa recuperar fundos que os criadores de conteúdo alegam que a Honey se apropriou injustamente por meio de práticas questionáveis de links de afiliados.

A controvérsia em torno da Honey ganhou força depois que o YouTuber MegaLag publicou uma exposição em 22 de dezembro de 2024. Neste vídeo, ele acusou a Honey de se envolver em práticas que não apenas prejudicam os consumidores, mas também prejudicam a capacidade dos criadores de conteúdo de ganhar por meio do marketing de afiliados. De acordo com a MegaLag, a empresa supostamente substituiu códigos de afiliados autênticos de criadores pelos seus próprios, embolsando assim a comissão das vendas.

Além disso, a MegaLag alega que a Honey manipula apresentações de cupons ao fazer parcerias com várias marcas, contradizendo assim sua promessa de fornecer aos usuários as melhores ofertas disponíveis. Essa manipulação não apenas priva os criadores de receitas merecidas, mas também afeta suas parcerias com outros patrocinadores. Se a Honey interceptar o link de afiliado, a receita gerada pelas transações do público vai para a Honey em vez dos criadores, apesar de seus esforços para direcionar os espectadores a produtos específicos.

Alegações da LegalEagle sobre o impacto financeiro da Honey

LegalEagle expressou sérias preocupações sobre as práticas comerciais da Honey, rotulando-as como “insidiosas”. Ele alega que as operações da Honey levaram à possível perda de bilhões de dólares para os criadores. “Isso é realmente perturbador. A Honey investiu dezenas, se não centenas de milhões no patrocínio de alguns dos criadores mais influentes do mundo, apenas para, em última análise, prejudicá-los e desvalorizar suas futuras oportunidades de patrocínio”, afirmou LegalEagle.

https://www.youtube.com/watch?v=4H4sScCB1cY

I'm Suing Honey (https://www.youtube.com/watch?v=4H4sScCB1cY)

Ele elaborou mais, explicando que a extensão Honey possivelmente permanece nos navegadores dos usuários, esperando por oportunidades para redirecionar o crédito de vendas dos criadores para si mesma. As implicações são severas: os criadores ficam com renda diminuída enquanto a propensão de compra de seu público é desviada.

A ação coletiva busca empoderar criadores e empresas que se sentem vitimizados pela Honey, visando a restituição dos fundos que eles acreditam terem sido usurpados. O objetivo da LegalEagle não é apenas recuperar esses fundos, mas também promulgar mudanças que impeçam práticas semelhantes no futuro. “Estou chocado que extensões como Honey, Capital One Shopping e serviços semelhantes ainda estejam disponíveis em plataformas como a Apple App Store e o Google Extension Marketplace. Precisamos agir”, enfatizou.

Por meio desse esforço legal, a LegalEagle fez parceria com vários outros advogados experientes, visando a empresa de propriedade do PayPal por danos relacionados à perda de receita e buscando uma liminar contra suas práticas daqui para frente. Ele encorajou aqueles afetados pelas táticas da Honey a visitar honeylawsuit.com para saber mais sobre como ingressar no processo.

Compreendendo a ação coletiva contra a Honey

A ação coletiva da LegalEagle, oficialmente intitulada Wendover Productions, LLC v. PayPal Inc., examina criticamente como os avanços tecnológicos interromperam a integridade do marketing de afiliados. Em termos legais, uma ação coletiva permite que um ou vários autores representem um grupo mais amplo de indivíduos com reivindicações semelhantes contra um réu.

O Honey é comercializado como uma extensão de navegador gratuita projetada para ajudar os compradores a economizar dinheiro, atraindo mais de 17 milhões de usuários somente no Google Chrome.
Influenciadores online, incluindo YouTubers, direcionam públicos para produtos específicos por meio de afiliados, ganhando comissões por essas indicações.
O sistema depende de programas de marketing de afiliados, que utilizam links de rastreamento exclusivos para dar crédito aos profissionais de marketing para vendas geradas por meio de suas recomendações.
O processo de afiliados depende da “atribuição do último clique”, onde o último link em que um consumidor clica antes de comprar recebe o crédito pela venda.
O processo alega que a Honey desvia ilegalmente essa atribuição, substituindo os links dos criadores pelos seus próprios, usurpando assim comissões destinadas aos criadores de conteúdo.
Aqueles cujos ganhos foram afetados negativamente por essa prática reivindicam o direito a indenização devido à conduta injusta da Honey.
Os demandantes e os membros da classe também estão buscando as ordens judiciais necessárias para impedir que essas práticas continuem.
Devido às práticas uniformes da Honey que afetam vários profissionais de marketing, um formato de ação coletiva é considerado apropriado para recuperação.

Este esboço é um fragmento da ação coletiva de 23 páginas , que prevê maior envolvimento e expansão à medida que mais criadores se juntam ao processo.

Fonte e Imagens