Mais de 30 anos depois de Lyle e Erik Menendez terem sido condenados pelo assassinato de seus pais, a discussão em torno de sua culpa ou inocência continua sem solução, reacendeu mais uma vez com o lançamento de Monstros: A História de Lyle e Erik Menendez .
Após os assassinatos de Mary Louise “Kitty” e Jose Menendez, os irmãos enfrentaram dois julgamentos antes de serem condenados por homicídio de primeiro grau. No entanto, desenvolvimentos legais recentes fizeram com que Erik e Lyle defendessem que suas condenações fossem reclassificadas para homicídio culposo.
Conforme detalhado em Monster Season 2 , os irmãos alegaram que suportaram uma vida inteira de abuso psicológico, físico e sexual de seus pais. Evidências recentes surgiram, levando muitos que acompanham esse caso de crime real a argumentar por sua libertação.
Culpado ou inocente? É uma “área cinzenta”
O advogado Scott Distasio, fundador do escritório de advocacia Distasio, destacou que os conceitos de “culpa” e “inocência” são particularmente complexos nesses casos.
“A pressão para anular a condenação depende do argumento de que os irmãos agiram sob coação devido a suposto abuso prolongado, o que poderia atenuar a premeditação e a malícia necessárias para uma acusação de homicídio de primeiro grau”, ele compartilhou conosco.
Em 1996, Erik e Lyle foram considerados culpados pelo assassinato de seus pais, Kitty e Jose.
“Se forem apresentadas evidências substanciais e legalmente admissíveis que sustentem as alegações de abuso, isso pode influenciar os tribunais a reconsiderar o caso”, acrescentou.
No entanto, este caso não é simplesmente sobre culpa ou inocência. “Embora isso não desculpe o ato, pode explicar o motivo, mudando-o de um caso de assassinato direto para uma área cinzenta”, observou Distasio.
Mark Pierce, fundador e CEO da Wyoming Trust & LLC Attorney, também afirmou que alegações de abuso corroboradas por evidências confiáveis podem levar a uma reavaliação, mas enfatizou a importância de distinguir entre justificação e explicação para ações.
“Embora o abuso possa explicar as circunstâncias que levaram ao ato, ele não o justifica automaticamente”, ele explicou. “Essa distinção é crucial para determinar se suas condenações podem ser alteradas de homicídio de primeiro grau para homicídio culposo.”
Por fim, Distasio afirmou que qualquer decisão sobre o caso deles deveria resultar de “uma avaliação abrangente de todas as evidências – passadas, presentes e recentemente reveladas”.
Diferentemente do caso de Scott Peterson, o caso Menendez é distinto, pois muitos seguidores defendem que as condenações por assassinato em primeiro grau dos irmãos sejam anuladas. No entanto, as complexidades da lei adicionam camadas a essa situação.
Homicídio culposo ou assassinato?
Kalim Khan, sócio sênior da Affinitylawyers.ca, elaborou os elementos necessários para uma acusação de homicídio culposo.
“Sob a lei, o homicídio culposo geralmente exige provas de que o réu agiu no calor da paixão ou devido a extrema perturbação emocional, diferentemente da premeditação necessária para homicídio de primeiro grau”, esclareceu.
A opção por homicídio culposo foi excluída no julgamento final.
“Se a representação legal deles puder provar que o suposto abuso causou efeitos psicológicos severos que levaram aos assassinatos, um tribunal pode considerar reduzir as acusações”, mencionou Khan.
“No entanto, é incomum e desafiador revisitar casos antigos e alterar condenações depois de muitos anos.”
Os julgamentos originais, analisados em Monstros: A história de Lyle e Erik Menendez , apresentaram ações premeditadas, incluindo a compra de espingardas por Erik e Lyle e suas tentativas de esconder seus crimes.
Khan é cético quanto à possibilidade de suas condenações por homicídio de primeiro grau serem anuladas, rotulando tais casos como “uma batalha difícil”.
“Embora as novas alegações sobre o abuso do pai levantem questões válidas sobre o motivo e a pressão psicológica, elas não absolvem totalmente os irmãos das evidências convincentes de planejamento e execução que existiam”, concluiu.
Por que o caso é tão controverso?
Apesar das opiniões de especialistas sobre os desafios enfrentados em tais casos, a condenação dos irmãos Menendez continua controversa, com o sentimento público evoluindo ao longo dos anos.
A introdução de novas evidências em meio aos apelos dos irmãos e as mudanças nas percepções sociais sobre abuso e problemas de saúde mental levaram um grande número de seguidores a acreditar que Erik e Lyle foram compelidos a matar e deveriam ser libertados da prisão.
Em vários tópicos do Reddit discutindo o caso Menendez, vários comentários expressam apoio aos irmãos.
Como um usuário declarou após analisar as evidências de abuso sexual apresentadas durante o primeiro julgamento: “Sinceramente, depois de ler isso, tenho certeza de que eles sempre disseram a verdade, e me sinto mal do estômago por não ter acreditado neles antes”.
Os apoiadores argumentam que os irmãos foram vítimas de um sistema falho. Na época, o Los Angeles District Attorney’s Office estava enfrentando vários erros, incluindo a controversa absolvição de OJ Simpson.
Após os dois primeiros julgamentos de Menendez, houve preocupação sobre um potencial júri empatado ou uma condenação por uma acusação menor de homicídio culposo. Este cenário é retratado na 2ª temporada de Monster , onde a advogada de defesa Leslie Abramson (Ari Graynor) afirma que o gabinete do promotor está “em busca de sangue… eles precisam de uma vitória e precisam dela agora”.
Antes do julgamento final, o juiz Stanley Weisberg decidiu bloquear todos os depoimentos de especialistas sobre a defesa da “desculpa de abuso” e removeu a opção de homicídio culposo de consideração.
A crítica Dahlia Schweitzer conduziu um exame abrangente do caso em 2018, argumentando : “A legítima defesa imperfeita elimina o elemento de malícia, promovendo uma redução de assassinato para homicídio culposo. No entanto, isso não estava disponível durante o julgamento número dois.
Lyle testemunhando em 1993.
“Leslie Abramson não conseguiu explorar completamente as alegações de abuso que, embora não justificassem o crime, poderiam ter contribuído para explicá-lo, e a acusação reduzida também foi retirada pelo juiz Weisberg.
“Como resultado, ambos os irmãos Menendez receberam sentenças perpétuas, tornando-se vítimas de um sistema judicial que ocultou informações pertinentes por razões que permanecem obscuras e questionáveis.”
Em resposta, Hazel Thornton — jurada do primeiro julgamento de Erik — comentou que a narrativa foi “moldada por inúmeras representações tendenciosas da mídia, documentários, dramatizações e paródias noturnas.
“Muitos agora acreditam que nunca deveriam ter sido condenados em primeiro lugar. Se tivessem sido considerados culpados de homicídio voluntário, e sem nenhuma dedução por bom comportamento (que eles exemplificaram enquanto estavam na prisão), eles estariam livres há seis anos. #JusticeforErikandLyle.”
Os processos legais são desafiadores
No entanto, o âmbito legal e a percepção pública podem divergir significativamente. Jonathan Feniak, conselheiro geral da LLC Attorney, observou que “Considerando as alegações de abuso, determinar a inocência ou culpa em relação à acusação de homicídio de primeiro grau é bastante desafiador.
Os irmãos alegaram que sofreram abusos dos pais.
“Como advogado, eu sigo o princípio de ‘inocente até que se prove o contrário’. Portanto, se essas alegações de abuso forem substanciadas com evidências convincentes, isso certamente poderia introduzir alguma ambiguidade no que parece ser um caso simples.
“Isso poderia mudar a narrativa de um assassinato a sangue frio para uma de colapso familiar trágico. No entanto, é vital separar visões pessoais de avaliações legais, que dependem fortemente de padrões probatórios e precedentes legais estabelecidos.
“Em essência, alterar suas condenações para homicídio culposo seria uma mudança legal significativa, mas não inatingível se as evidências apoiarem de forma convincente suas alegações de abuso.
“Quanto à questão da culpa ou inocência, no direito e em outras áreas da vida, muitas vezes existem mais áreas cinzentas do que se poderia perceber inicialmente.”
Os tempos mudaram desde os primeiros julgamentos de Menendez
Dito isso, ainda há uma perspectiva de que Erik e Lyle possam ver suas condenações alteradas se as alegações de abuso forem consideradas confiáveis, especialmente dada a evolução das perspectivas legais desde a década de 1990.
Erik e a equipe jurídica de seu irmão estão lutando pelo caso.
“Eu realmente acredito que há uma possibilidade do caso ser rebaixado para homicídio culposo”, comentou Ben Michael, advogado da M & A Criminal Defense Attorneys.
“Fornecer evidências amplas é crucial neste cenário e, pelo que reuni, parece que há de fato evidências substanciais apoiando as alegações de abuso.”
Michael observou ainda que hoje, depoimentos de especialistas sobre impactos psicológicos são geralmente levados mais a sério do que durante os julgamentos originais de Menendez.
“Elementos como TEPT decorrentes do abuso podem ser aproveitados para apoiar o caso dos irmãos Menendez”, concluiu.
Para se aprofundar no caso, você pode transmitir Monsters: The Lyle and Erik Menendez Story na Netflix agora. Se você conhece o caso ou não se importa com spoilers, confira nossa análise do final. Não deixe de explorar outros programas de TV que estão sendo transmitidos este mês.
Artigos relacionados:
Arcane Season 2 revela detalhes ocultos por trás da explosão de Warwick
17:07
Desvendando o motivo obscuro por trás da reviravolta de Jayce na segunda temporada de Arcane, parte 2
15:42
Young Sheldon: Fãs descobrem um Easter Egg de partir o coração com Georgie e Mandy
15:09
Deixe um comentário