Судья постановил, что фильм «Олененок» не основан на реальной истории

Судья постановил, что фильм «Олененок» не основан на реальной истории

Спустя семь месяцев после выхода фильма на Netflix судья постановил, что фильм *Олененок* не может быть признан «правдивой историей», что позволило Фионе Харви продолжить свой иск о клевете.

Вскоре после того, как на Netflix дебютировал хоррор о преследователе, интернет-детективы начали утверждать, что Фиона Харви олицетворяет «реальную Марту». В последующие месяцы Харви развернула кампанию по опровержению этих утверждений, включая весьма спорное появление на шоу Пирса Моргана в интервью, которое стало одним из самых обсуждаемых в 2024 году.

В июне Харви инициировала иск о клевете против Netflix на 170 миллионов долларов, утверждая, что *Baby Reindeer* исказил ее опыт сексуального насилия и тюремного заключения. Эти обвинения были отображены в сериале, который Netflix обозначил как основанный на «реальной истории».

В июле Netflix попытался отклонить иск, а Ричард Гэдд утверждал, что Харви преследовал его в течение нескольких лет, сексуально домогался его и заваливал его более чем 41 000 писем и 350 часами голосовой почты. Хотя Харви не была заключена в тюрьму в действительности, Гэдд утверждает, что он сообщил о ней властям.

Джессика Ганнинг в роли Марты в фильме «Оленёнок»
Нетфликс

В пятницу, 27 сентября, судья Гэри Клауснер постановил, что, несмотря на то, что сериал начинается с фразы «Это правдивая история» (которую, согласно сообщению The Times, запросил Netflix, а не Гэдд), некоторые показанные элементы были более серьезными, чем фактические обвинения против Харви.

Клауснер заявил: «Существует существенная разница между преследованием и юридическим осуждением за преследование. Кроме того, существуют существенные различия между ненадлежащим прикосновением и сексуальным насилием, а также между толчками и выдавливанием глаз».

«Хотя предполагаемые действия истца отвратительны, заявления ответчиков отражают большую степень жестокости, которая может по-другому повлиять на восприятие зрителя».

Подчеркивалось, что характер персонажей в сериале может легко привести к тому, что «разумный зритель» свяжет вымышленный персонаж Марты с Фионой Харви.

Судья далее отметил: «Этот случай нетипичен, поскольку истец — всего лишь один из бесчисленных людей, которые могут соответствовать общим чертам вымышленного персонажа».

В результате постановления иски Харви о халатности, нарушении прав на публичность и штрафных убытках были отклонены. Однако она сохраняет возможность подать иск о преднамеренном причинении эмоционального стресса.

Для получения дополнительной информации узнайте, почему Марта назвала Донни «Оленёнком». Вы также можете ознакомиться с твитами Фионы Харви Ричарду Гэдду, а также с десятью фильмами и телешоу, которые стоит посмотреть после «Оленёнка».

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *