Спустя более 30 лет после того, как Лайл и Эрик Менендес были осуждены за убийство своих родителей, дискуссия об их виновности или невиновности остается неразрешенной, и с новой силой она вспыхнула после выхода фильма « Монстры: История Лайла и Эрика Менендеса» .
После убийств Мэри Луизы «Китти» и Хосе Менендеса братья предстали перед двумя судами, прежде чем их признали виновными в убийстве первой степени. Однако недавние правовые события заставили Эрика и Лайл выступить за переквалификацию их приговоров в непредумышленное убийство.
Как подробно описано в Monster Season 2 , братья утверждали, что всю жизнь терпели психологическое, физическое и сексуальное насилие со стороны своих родителей. Недавно появились доказательства, побуждающие многих, кто следит за этим настоящим делом о преступлении, выступать за их освобождение.
Виновен или невиновен? Это «серая зона»
Адвокат Скотт Дистазио, основатель юридической фирмы Distasio, подчеркнул, что понятия «вина» и «невиновность» в таких случаях особенно сложны.
«В основе требования об отмене обвинительного приговора лежит аргумент о том, что братья действовали под давлением из-за предполагаемого длительного насилия, что может смягчить преднамеренность и злой умысел, необходимые для обвинения в убийстве первой степени», — поделился он с нами.
В 1996 году Эрик и Лайл были признаны виновными в убийстве своих родителей Китти и Хосе.
«Если будут представлены существенные, юридически допустимые доказательства, подтверждающие заявления о насилии, это может повлиять на суды и заставить их пересмотреть дело», — добавил он.
Однако это дело касается не только вины или невиновности. «Хотя это не оправдывает поступок, это может объяснить мотив, переводя его из простого дела об убийстве в серую зону», — отметил Дистазио.
Марк Пирс, основатель и генеральный директор юридической компании Wyoming Trust & LLC Attorney, также заявил, что обвинения в жестоком обращении, подкрепленные достоверными доказательствами, могут привести к переоценке, но он подчеркнул важность проведения различия между оправданием и объяснением действий.
«Хотя насилие может объяснить обстоятельства, приведшие к акту, оно не оправдывает его автоматически», — пояснил он. «Это различие имеет решающее значение при определении того, могут ли их приговоры быть изменены с убийства первой степени на непредумышленное убийство».
В конечном итоге Дистазио заявил, что любые решения по их делу должны основываться на «комплексной оценке всех доказательств — прошлых, настоящих и вновь появившихся».
В отличие от дела Скотта Петерсона, дело Менендеса отличается тем, что многие последователи выступают за отмену приговоров братьев за убийство первой степени. Тем не менее, сложность закона добавляет слои к этой ситуации.
Непредумышленное убийство или убийство?
Калим Хан, старший партнер Affinitylawyers.ca, подробно остановился на элементах, необходимых для обвинения в непредумышленном убийстве.
«Согласно закону, для установления факта непредумышленного убийства обычно требуются доказательства того, что обвиняемый действовал в состоянии аффекта или вследствие сильного эмоционального расстройства, в отличие от преднамеренности, необходимой для убийства первой степени», — пояснил он.
В ходе окончательного судебного разбирательства вариант непредумышленного убийства был исключен.
«Если их юридическое представительство сможет доказать, что предполагаемое насилие вызвало серьезные психологические последствия, приведшие к убийствам, суд может рассмотреть возможность смягчения обвинений», — отметил Хан.
«Тем не менее, пересмотр старых дел и внесение поправок в приговоры спустя много лет — дело необычное и сложное».
Первоначальные судебные процессы, которые анализируются в книге «Монстры: История Лайла и Эрика Менендес» , представляли собой преднамеренные действия, включая покупку ружей Эриком и Лайлом и их попытки скрыть свои преступления.
Хан скептически относится к возможности отмены их обвинительных приговоров по делу об убийстве первой степени, называя такие дела «тяжелой битвой».
«Хотя новые обвинения в жестоком обращении со стороны их отца поднимают обоснованные вопросы о мотиве и психологическом давлении, они не освобождают братьев от ответственности за существовавшие убедительные доказательства планирования и исполнения», — заключил он.
Почему это дело столь спорно?
Несмотря на мнения экспертов относительно трудностей, с которыми приходится сталкиваться в подобных случаях, обвинительный приговор братьям Менендес остается спорным, поскольку общественные настроения меняются с годами.
Появление новых доказательств на фоне апелляций братьев и изменение общественного мнения относительно насилия и проблем психического здоровья привели к появлению большого числа сторонников, считающих, что Эрик и Лайл были вынуждены совершить убийство и должны быть освобождены из заключения.
В различных ветках Reddit, посвященных обсуждению дела Менендес, многочисленные комментарии выражают поддержку братьям.
Как заявил один пользователь после ознакомления с доказательствами сексуального насилия, представленными во время первого судебного разбирательства: «Честно говоря, прочитав это, я почти уверен, что они всегда говорили правду, и мне становится тошно от того, что я не поверил им раньше».
Сторонники утверждают, что братья стали жертвами несовершенной системы. В то время окружная прокуратура Лос-Анджелеса столкнулась с многочисленными ошибками, включая спорное оправдание О. Джей Симпсона.
После первых двух судебных процессов над Менендесом возникли опасения по поводу возможного несогласия присяжных или осуждения за менее тяжкое обвинение в непредумышленном убийстве. Этот сценарий изображен в Monster Season 2 , где адвокат защиты Лесли Абрамсон (Эри Грейнор) заявляет, что офис окружного прокурора «жаждет крови… им нужна победа, и она нужна им сейчас».
Перед финальным судебным разбирательством судья Стэнли Вайсберг постановил отклонить все экспертные показания относительно защиты «оправданием жестокого обращения» и исключил из рассмотрения вариант непредумышленного убийства.
Критик Далия Швейцер провела всестороннее исследование дела в 2018 году, утверждая , что «Несовершенная самооборона устраняет элемент злого умысла, способствуя сокращению от убийства до непредумышленного убийства. Однако это не было доступно во время судебного разбирательства номер два.
Лайл дает показания в 1993 году.
«Лесли Абрамсон не смог в полной мере изучить обвинения в жестоком обращении, которые, хотя и не оправдывали преступление, могли бы способствовать его объяснению, и судья Вайсберг также снял с него смягченное обвинение.
«В результате оба брата Менендеса получили пожизненные сроки, став жертвами судебной системы, которая скрывала важную информацию по причинам, которые остаются неясными и сомнительными».
В ответ на это Хейзел Торнтон, присяжный на первом судебном процессе Эрика, отметила, что повествование «было сформировано многочисленными предвзятыми по отношению к обвинению изображениями в СМИ, документальными фильмами, инсценировками и ночными пародиями».
«Многие сейчас считают, что их вообще не следовало осуждать. Если бы их признали виновными в преднамеренном убийстве, и без всяких вычетов за хорошее поведение (которое они демонстрировали, находясь в тюрьме), они бы вышли на свободу шесть лет назад. #СправедливостьдляЭрикаиЛайла».
Юридические процессы сложны
Тем не менее, правовая сфера и общественное восприятие могут существенно различаться. Джонатан Фениак, главный юрисконсульт LLC Attorney, отметил, что «Учитывая обвинения в насилии, определение невиновности или виновности в отношении обвинения в убийстве первой степени является довольно сложной задачей.
Братья утверждали, что подвергались насилию со стороны родителей.
«Как адвокат, я придерживаюсь принципа «невиновен, пока не доказана вина». Таким образом, если эти обвинения в насилии будут подтверждены убедительными доказательствами, это, безусловно, может внести некоторую двусмысленность в то, что, казалось бы, является простым делом.
«Это может сместить повествование от хладнокровного убийства к трагическому семейному распаду. Однако крайне важно отделить личные взгляды от юридических оценок, которые в значительной степени зависят от стандартов доказательности и устоявшихся правовых прецедентов.
«По сути, изменение их приговора на непредумышленное убийство стало бы существенным правовым сдвигом, но не недостижимым, если доказательства убедительно подтвердят их заявления о насилии.
«Что касается вопроса виновности или невиновности, то в юриспруденции и других сферах жизни зачастую существует больше серых зон, чем можно было бы предположить на первый взгляд».
Времена изменились после первых процессов над Менендесом
Учитывая все вышесказанное, сохраняется вероятность того, что приговоры Эрику и Лайлу могут быть изменены, если обвинения в насилии будут признаны достоверными, особенно с учетом эволюции правовых перспектив с 1990-х годов.
Эрик и команда юристов его брата ведут борьбу в суде.
«Я искренне считаю, что существует вероятность того, что дело будет переквалифицировано на непредумышленное убийство», — отметил Бен Майкл, адвокат из M & A Criminal Defense Attorneys.
«В этом сценарии решающее значение имеет предоставление достаточных доказательств, и из того, что я собрал, похоже, действительно имеются существенные доказательства, подтверждающие обвинения в насилии».
Майкл далее отметил, что сегодня показания экспертов относительно психологического воздействия, как правило, воспринимаются более серьезно, чем во время первоначальных судебных процессов над Менендесом.
«Такие элементы, как посттравматическое стрессовое расстройство, возникшее в результате насилия, можно было бы использовать в поддержку дела братьев Менендес», — заключил он.
Чтобы глубже разобраться в деле, вы можете посмотреть Monsters: The Lyle and Erik Menendez Story на Netflix уже сейчас. Если вы знакомы с делом или не боитесь спойлеров, ознакомьтесь с нашим анализом концовки. Обязательно изучите другие телешоу, которые транслируются в этом месяце.
Добавить комментарий