Незважаючи на заяву генерального директора Мін Хі Чжина, яка спростовує звинувачення колишнього співробітника ADOR Б у приховуванні сексуальних домагань у компанії, суперечка продовжила загострюватися, коли Б поділився детальною статтею, яка спростовує заяви генерального директора Мін.
14 серпня B, колишній співробітник ADOR, висловив своє розчарування повторними неправдивими претензіями та наклепницькими заявами генерального директора Мін Хі Чжина. B заявив, що раніше вони мовчали про відсутність нейтралітету генерального директора, але були розчаровані тим, що вона не звернула увагу на образливі зауваження, зроблені на їхню адресу, або на обманні дії. Заява генерального директора лише намагалася приховати головні проблеми, виправдовуючись такими як низька продуктивність і зниження зарплати, на що B вже очікував. Тоді Б попросив, щоб генеральний директор пояснив, виправив і вибачився за три ключові питання, які були підняті, а також вказав на неправдиву заяву щодо їхньої роботи.
Щодо заяви про те, що справу було закрито без висунення звинувачень і генеральний директор не був упередженим
B заявив, що під час роботи в ADOR генеральний директор Мін Хі Чжин відповідав за управління та вирішення питань, пов’язаних із робочим місцем і сексуальними домаганнями. Вони також зазначили, що згідно з політикою компанії, генеральний директор мав повноваження приймати остаточні рішення щодо дисциплінарних стягнень для працівників ADOR.
Б заявив: «Як генеральному директору важливо залишатися неупередженим і вирішувати конфлікти в законний спосіб. Це відповідальність, яка пов’язана з обійманням такої престижної посади». Тоді Б попросив пояснити дії, вжиті для відповіді на звинувачення директора А та передбачуваний фаворитизм, виявлений через те, що він не зробив догани винному, як особі, яка приймає остаточне рішення.
Щодо заяви про неправдиве повідомлення у відповідь
Після уточнення B заявив: «Генеральний директор Мін, я закликаю вас припинити поширення неправдивої інформації та відволікання уваги від основних проблем». B також зазначив: «Про всі сім інцидентів домагань на робочому місці та один випадок сексуальних домагань було повідомлено зі значним докази. Крім того, директор A визнав і вибачився за свої дії під час розмови з генеральним директором на Kakaotalk». B продовжив оприлюднення повного звіту, стверджуючи його точність.
Розкриття інформації про зарплату та 40% зниження зарплати
B заявив, що розкривати заробітну плату працівника та оголошувати про скорочення на 40% без його згоди є протизаконним. B також зазначив, що їх не здивувала така поведінка генерального директора Min. Однак B вважав неприпустимим те, що генеральний директор Мін невимушено обговорював їхню зарплату, пояснював причину скорочення та навіть оприлюднював точну суму.
Вона повторила: «Протягом моєї кар’єри я постійно отримувала чудові оцінки від усіх компаній, у яких я працювала. Насправді три роки тому я вже отримував зарплату вищу за ту, яку отримував під час роботи в ADOR, без будь-яких додаткових стимулів. До мене також зверталися інші компанії з пропозиціями роботи з таким самим рівнем зарплати». Вона підкреслила: «Важливо дотримуватись належних дисциплінарних процедур і попереджати, перш ніж зменшувати зарплату працівника, оскільки це є порушенням законодавства. Навіть у випадках, коли зниження зарплати вважається необхідним через дисциплінарний процес, існують законодавчі обмеження, яких необхідно дотримуватися. Зменшення моєї зарплати на 40%, що становить майже половину мого нинішнього заробітку, фактично змушує мене звільнитися».
Діяльність та оцінка наприкінці періоду стажування
У відповідь на коментар генерального директора Мін щодо некомпетентності B заявив: «Загалом п’ять осіб були залучені до оцінювання шестимісячного випробувального терміну. За винятком директора А, який працював зі мною лише місяць, усі інші надали позитивні оцінки та наполегливі рекомендації». Далі Б сказав: «Генеральний директор Мін переважно працював віддалено та рідко відвідував офіс. Як безпосередній співробітник, я мав можливість зустрітися з нею лише три-чотири рази поза зустрічами. Чи може генеральний директор, який майже не присутній в офісі, точно і всебічно оцінити ефективність роботи співробітника?»
Б запитав: «Чи багато людей виявляли б співчуття та пропонували допомогу, якби я погано справлявся з роботою?»
Розмірковуючи про цей інцидент, B сказав: «Після домовленості про обід із ключовим рекламодавцем ADOR мене багатогодинно лаяли та постійно використовували нецензурну лексику. Це неймовірно несправедливо, що після того, як я звернувся за підтримкою та допомогою до своїх колег у виконанні несподівано покладеного на мене рекламного завдання, я зустрівся зі зниженням зарплати на 40% і безперервними переслідуваннями».
Нарешті, B підкреслив, що головне занепокоєння викликало те, що генеральний директор Мін нібито приховував домагання на робочому місці, маніпулювання громадською думкою за допомогою неправдивої інформації та наклеп. Б вимагав пояснень від генерального директора Мін Хі Чжина та твердо сказав «Ні» у відповідь на запитання Мін: «Чи підтримуєте ви дії HYBE?»
Джерело цієї інформації можна знайти за посиланням: https://news.nate.com/view/20240815n00192?mid=n1008.
Залишити відповідь