Новий позов Дрейка проти Кендріка Ламара стосується Кая Сената

У нещодавньому судовому повороті Кай Сенат опинився серед списку творців контенту, залучених до останнього судового процесу Дрейка, спрямованого проти Кендріка Ламара. Канадський репер наполягає на тому, що реакція Сіната на трек Кендріка «Not Like Us» була внесена в «білий список» з міркувань прибутку.

Реп-ворожнеча між Дрейком і Кендріком Ламаром викликала значний резонанс у соціальних мережах у 2024 році, викликавши серію особистих диссів, які привернули увагу громадськості. Це напружене суперництво досягло кульмінації, коли Кендрік випустив трек «Not Like Us», змусивши Дрейка мовчати, тим самим сигналізуючи про перемогу Ламара.

Перемотайте вперед до 15 січня 2025 року, і Дрейк зараз веде інший тип битви — у залі суду. Він ініціював судовий процес проти Universal Music Group (UMG), яка представляє інтереси обох виконавців. У позові стверджується, що UMG зіграла певну роль у просуванні пісні «Not Like Us», незважаючи на те, що пісня містить серйозні та неправдиві звинувачення в педофілії.

Крім того, у 81-сторінковому позові стверджується, що UMG маніпулював популярністю пісні, дозволяючи відео реакцій від різних впливових осіб, включаючи Кая Сіната.

У позові Дрейка стверджується, що UMG дозволив таким творцям, як Кай Сінат, монетизувати реакції на «Не такі, як ми», не дотримуючись авторських прав. Він стверджує, що це рішення поширювало наклепницький контент і отримувало прибуток ціною своєї безпеки pic.twitter.com/SHqxXxs91C

— dexerto (@dexerto) 15 січня 2025 р

Юридична ціль Drake: творці вмісту та UMG

У позові прямо згадується кілька впливових осіб, таких як Zias, NoLifeShaq і RDC Gaming, які стверджують, що вони отримували прибуток від своїх відео реакцій, не боячись порушення авторських прав.

Позначення «білого списку» означає, що незастосування UMG авторських прав дозволило цим творцям вільно ділитися та монетизувати вміст, який містить нібито наклепницькі зауваження. Ця ситуація призвела до збільшення вірусності пісні, але принесла UMG фінансову користь.

У правових документах Дрейка стверджується, що «ці творці контенту не могли законно повторно опублікувати наклепницький матеріал повністю або отримати прибуток від своїх відео-реакцій, не внісши UMG запис у білий список».

Крім того, команда Дрейка стверджує, що UMG надавала прямі фінансові стимули впливовим особам на таких платформах, як Instagram і X (раніше Twitter), щоб розширити цей контент і охопити ширшу аудиторію.

https://www.youtube.com/watch?v=iVelBKQvzx4

Kai Cenat Reacts to Kendrick Lamar – Not Like Us (https://www.youtube.com/watch?v=iVelBKQvzx4)

Цікаво, що Кендрік Ламар особисто не причетний до цього позову, оскільки у справі прямо зазначено, що «позов стосується не художника, який створив «Не як ми». Натомість він зосереджений на рішеннях UMG щодо публікації, просування та отримання прибутку від твердження, які були відомі як неправдиві та шкідливі.

Юридичні представники Дрейка стверджують: «UMG зробила це, оскільки розуміла, що провокаційні та шокуючі звинувачення в Записі були золотою жилою». Вони вимагають невизначених збитків за шкоду, заподіяну цими діями.

У відповідь на позов UMG виступила із заявою, в якій відхилила претензії як «неправдиві» та «нелогічні». Вони наголошували на значних інвестиціях, зроблених у музику Дрейка, стверджуючи, що він прагне використати правову систему для придушення художнього вираження, одночасно намагаючись витягти збитки з лейбла.

Джерело та зображення