Підтвердження вмісту Кім Серона: адвокат вважає, що «неможливо без судового позову Кім Су Хюна» через зловживання довірою

14 березня агентство Кім Су Хюна, Gold Medalist, опублікувало заяву, в якій уточнює часові рамки його стосунків із актрисою Кім Се Рон.Агентство підтвердило, що вони перебували у стосунках з літа 2019 року до осені 2020 року, і рішуче заперечило будь-які заяви про те, що вони зустрічалися, коли Кім Саерон була неповнолітньою.

Золотий медаліст також звернувся до текстових повідомлень, надісланих Кім Се Роном Кім Су Хену, у яких містилися благання про допомогу такими словами, як «Врятуй мене» та обіцянки «повернути це крок за кроком».

Агентство пояснило, що надсилання доказів цих повідомлень спонукало пом’якшити будь-які фінансові зобов’язання померлого, наголошуючи на потенційних правових наслідках.Вони зазначили: «Якщо компанія несправедливо покриє фінансові штрафи, за які несе відповідальність Кім Саерон, це може поставити керівників компанії під звинувачення у зловживанні довірою.Крім того, існують сумніви щодо того, чи слід класифікувати витрати як збитки компанії».

Золотий медаліст детально розповів про складнощі, пов’язані з їхнім бухгалтерським аудитом, пов’язаним з Кімом Саероном.Вони вказали, що юридичні та бухгалтерські фірми не радять списувати борг Кім Саерона як безнадійний без спроб стягнення, оскільки це може сприйматися як відмова компанії від своїх зобов’язань.Ця ситуація викликає значні питання щодо потенційної фінансової шкоди та порушення довіри керівниками.

У коментарі для YTN News юрист Лі Го Юн зазначив: «Якщо припустити автентичність текстових повідомлень, здається, що агентство не наполягало на негайному поверненні».Вона підняла критичні запитання щодо позиції агентства як жертви зловживання довірою.Лі зазначив, що для притягнення Кім Саерона до юридичної відповідальності агентство має подати скаргу — без цього звинувачення у зловживанні довірою залишаються неоднозначними.

Далі Лі запропонував: «Хоча для бухгалтера важливо домогтися платежу та вирішити ситуацію, позиція агентства виглядає суперечливою.Вони стверджують, що надали докази для пом’якшення ризику порушення довіри, у той же час зважаючи на обставини Кім Саерона.Однак з юридичної точки зору претензії агентства не мають переконливої ваги, якщо вони не вжитимуть остаточних судових заходів».

Джерело та зображення