Nintendo та The Pokemon Company спільно подали позов про порушення патенту проти розробника Palworld, Pocketpair. Але що це насправді передбачає? Ми проконсультувалися з практикуючим юристом, щоб зрозуміти, чому ця справа може взагалі не стосуватися покемонів.
Рівно через вісім місяців після запуску Palworld Early Access Nintendo і The Pokemon Company порушили судовий позов проти Pocketpair.
Хоча деталі обмежені, у прес-релізі стало відомо, що позов подано до Токійського окружного суду з вимогою компенсації через ймовірне порушення Palworld «множинних патентних прав».
Отже, що це означає простішими словами? Наша розмова з бізнес-юристом припустила, що це не так тісно пов’язано з покемонами, як можна було б подумати.
Позов Palworld, здається, стосується не лише візуальної схожості з Pokemon.
Юридичний експерт пояснює природу позову Palworld
За словами Хега, позов може не стосуватися того, що багато хто припускає. Palworld зіткнувся з критикою за його разюче схожий дизайн на різних покемонів, що змусило багатьох повірити, що саме тому було вжито судових заходів. Однак таке уявлення може бути неточним.
Щоб краще зрозуміти позов, важливо пояснити, що Nintendo та The Pokemon Company не подають до суду на Pocketpair конкретно за дизайни Pals у Palworld. Принаймні виходячи з поточної інформації, це не так.
Натомість судовий позов стосується саме порушення певних патентів, що належать Nintendo та The Pokemon Company.
Оскільки розробники Palworld мовчать, майбутнє гри в цій юридичній ситуації залишається невизначеним.
На даний момент, маючи лише прес-реліз для довідки, Хоег зазначив, що важко надати подальшу інформацію, «не знаючи конкретних патентів, які, як вони стверджують, були порушені».
Це суть проблеми. Щойно конкретні патенти, які Nintendo та The Pokemon Company стверджують, що були порушені, стануть оприлюдненими, ми зможемо визначити, як вони вважають, що Palworld порушила їхню інтелектуальну власність. До того часу існує певний рівень спекуляцій.
«Важливо, що це не претензія щодо авторських прав», — підкреслив Хог. Таким чином, судовий спір стосується не безпосередньо «копій Pokemon», а скоріше певного аспекту ігрового дизайну, який Nintendo та The Pokemon Company захистили як новий винахід (через патенти).
Як людині, яка добре розбирається в іграх, Хоегу важко уявити, «що б це могло бути, враховуючи, що Palworld — це крафтер виживання, а Pokemon — це покрокова RPG».
Ймовірно, мені знадобиться більше деталей, перш ніж я зможу прокоментувати більш повно, але Palworld настільки відрізняється від гри Pokémon, що важко уявити, які патенти (*не* авторські права) могли бути навіть правдоподібно порушені. Моя початкова реакція кишки така, що Nintendo може досягти. https://t.co/3L2D5EZ7hh
— Річард Гог (@HoegLaw) 18 вересня 2024 р
Розбираючи термінологію, використану в прес-релізі, Хоег пояснив відмінності між порушенням патенту та іншими типами порушень інтелектуальної власності, такими як порушення авторських прав або торгових марок.
«Візуальні зображення того чи іншого покемона, як правило, захищені авторським правом і, можливо, торговою маркою, якщо вони позначають бренд, — думає Пікачу.
«Хоча ймовірно, що японський суд може надати патент щодо конкретного методу їх рендерингу або анімації, це було б досить незвично».
На даний момент ми будемо чекати більш детальної інформації про позов. Лише після цього ми побачимо конкретні патенти на ігровий дизайн, права на які, як стверджують компанії, порушила Pocketpair.
Залишити відповідь