LegalEagle, юрист YouTube, подає до суду на Honey, щоб ліквідувати компанію

LegalEagle, популярний творець YouTube, кількість підписників якого перевищує три мільйони, робить заголовки через подання колективного позову проти Honey, розширення купонів, що належить PayPal. Цей судовий позов має на меті повернути кошти, які, як стверджують творці контенту, Honey несправедливо присвоїв через сумнівну практику партнерських посилань.

Суперечка навколо Хані набула популярності після того, як YouTuber MegaLag опублікував викриття 22 грудня 2024 року. У цьому відео він звинуватив Хані в застосуванні практик, які не лише завдають шкоди споживачам, але й підривають здатність творців контенту заробляти через афілійований маркетинг. За даними MegaLag, компанія нібито замінила автентичні партнерські коди від творців на власні, тим самим забираючи комісію з продажів.

Крім того, MegaLag стверджує, що Honey маніпулює презентаціями купонів, співпрацюючи з різними брендами, таким чином суперечить своїй обіцянці надавати користувачам найкращі доступні пропозиції. Ця маніпуляція не тільки позбавляє творців заслуженого доходу, але й впливає на їхні партнерські відносини з іншими спонсорами. Якщо Honey перехоплює партнерське посилання, дохід, отриманий від транзакцій аудиторії, надходить Honey, а не творцям, незважаючи на їхні зусилля спрямовувати глядачів на певні продукти.

Звинувачення LegalEagle щодо фінансового впливу Honey

LegalEagle висловив серйозну стурбованість діловою практикою Honey, назвавши її «підступною». Він стверджує, що діяльність Honey призвела до можливої втрати творцями мільярдів доларів. «Це справді руйнівно. Honey інвестувала десятки, якщо не сотні мільйонів у спонсорство деяких із найвпливовіших творців у всьому світі, лише для того, щоб зрештою поставити їх у невигідне становище та знецінити їхні майбутні спонсорські можливості», – заявив LegalEagle.

https://www.youtube.com/watch?v=4H4sScCB1cY

I'm Suing Honey (https://www.youtube.com/watch?v=4H4sScCB1cY)

Він уточнив далі, пояснивши, що розширення Honey, можливо, затримується у браузерах користувачів, чекаючи можливості перенаправити кредит від творців собі. Наслідки серйозні: творці залишаються зі зменшеним доходом, а схильність їхньої аудиторії до покупок відволікається.

Колективний позов має на меті розширити можливості творців і компаній, які вважають себе жертвами Honey, прагнучи відшкодувати кошти, які, на їхню думку, були узурповані. Метою LegalEagle є не тільки повернути ці кошти, але й ввести зміни, які запобігатимуть подібним практикам у майбутньому. «Я вражений тим, що такі розширення, як Honey, Capital One Shopping і подібні сервіси, все ще доступні на таких платформах, як Apple App Store і Google Extension Marketplace. Треба діяти», – наголосив він.

Завдяки цій юридичній спробі LegalEagle співпрацює з декількома іншими досвідченими адвокатами, вимагаючи відшкодування збитків, пов’язаних із втраченим доходом, від компанії, що належить PayPal, і вимагаючи судової заборони на подальшу практику. Він закликав тих, хто постраждав від тактики Хані, відвідати honeylawsuit.com, щоб дізнатися більше про приєднання до судового процесу.

Розуміння колективного позову проти Honey

Колективний позов LegalEagle під офіційною назвою Wendover Productions, LLC проти PayPal Inc. критично аналізує, як технологічний прогрес порушив цілісність афілійованого маркетингу. З юридичної точки зору колективний позов дає змогу одному чи кільком позивачам представляти ширшу групу осіб із подібними вимогами до відповідача.

Honey продається як безкоштовне розширення для веб-переглядача, призначене для того, щоб допомогти покупцям заощадити гроші, залучивши понад 17 мільйонів користувачів лише Google Chrome.
Впливові онлайн-агенти, зокрема користувачі YouTube, спрямовують аудиторію на певні продукти через партнерів, отримуючи комісійні від цих рефералів.
Система покладається на афілійовані маркетингові програми, які використовують унікальні посилання для відстеження кредитних маркетологів для продажів, створених за їхніми рекомендаціями.
Партнерський процес залежить від «атрибуції останнього кліку», коли останнє посилання, яке споживач натискає перед покупкою, отримує кредит за продаж.
У позові стверджується, що Honey незаконно перенаправляє це посилання, замінюючи посилання творців своїми власними, тим самим узурпуючи комісійні, призначені для творців контенту.
Ті, чиї доходи постраждали від такої практики, вимагають права на відшкодування збитків через несправедливу поведінку Honey.
Позивачі та члени групи також домагаються необхідних судових постанов, щоб припинити цю практику.
Через єдину практику Honey, яка впливає на багатьох маркетологів, формат колективного позову вважається доцільним для відновлення.

Цей план є фрагментом 23-сторінкової скарги на груповий позов , яка передбачає подальшу участь і розширення, оскільки до позову приєднається більше творців.

Джерело та зображення