Через понад 30 років після того, як Лайла та Еріка Менендеса засудили за вбивство своїх батьків, дискусія навколо їхньої провини чи невинуватості залишається нерозв’язаною, знову розпаленої після виходу фільму « Монстри: історія Лайла та Еріка Менендеса» .
Після вбивства Мері Луїзи «Кітті» та Хосе Менендеса брати зіткнулися з двома судами, перш ніж їх засудили за вбивство першого ступеня. Однак нещодавні юридичні події свідчать про те, що Ерік і Лайл виступають за перекваліфікацію своїх переконань на ненавмисне вбивство.
Як детально описано у другому сезоні «Монстрів» , брати стверджували, що все життя терпіли психологічне, фізичне та сексуальне насильство з боку батьків. Нещодавні докази спливли, що спонукало багатьох, хто слідкує за цією справжньою злочинною справою, виступати за їх звільнення.
Винний чи невинний? Це «сіра зона»
Адвокат Скотт Дістасіо, засновник юридичної фірми Distasio, підкреслив, що поняття «вини» та «невинуватість» особливо заплутані в цих справах.
«Поштовх до скасування їхнього засудження залежить від аргументу про те, що брати діяли під тиском через нібито тривале жорстоке поводження, що могло б пом’якшити навмисність і злий умис, необхідні для звинувачення у вбивстві першого ступеня», — поділився він з нами.
У 1996 році Ерік і Лайл були визнані винними у вбивстві своїх батьків Кітті і Хосе.
«Якщо будуть представлені суттєві, юридично допустимі докази, що підтверджують претензії про зловживання, це може вплинути на те, щоб суди переглянули справу», – додав він.
Однак у цій справі йдеться не лише про вину чи невинуватість. «Хоча це не виправдовує вчинок, це може пояснити мотив, переводячи його з простої справи про вбивство в сіру зону», – зазначив Дістасіо.
Марк Пірс, засновник і генеральний директор Wyoming Trust & LLC Attorney, також заявив, що звинувачення у зловживаннях, підтверджені достовірними доказами, можуть призвести до переоцінки, але він наголосив на важливості розрізняти виправдання та пояснення дій.
«Хоча зловживання може пояснити обставини, що призвели до вчинку, воно не виправдовує його автоматично», – пояснив він. «Ця різниця має вирішальне значення для визначення того, чи можуть їхні переконання бути змінені з вбивства першого ступеня на ненавмисне вбивство».
Зрештою, Дістазіо заявив, що будь-які рішення щодо їхньої справи мають випливати з «всебічної оцінки всіх доказів – минулих, теперішніх і нових».
На відміну від справи Скотта Петерсона, справа Менендеса є характерною, оскільки багато послідовників виступають за скасування вироків братам за вбивство першого ступеня. Тим не менш, складність закону додає цій ситуації ще більше шарів.
Ненавмисне вбивство чи вбивство?
Калім Хан, старший партнер Affinitylawyers.ca, детально розповів про елементи, необхідні для звинувачення в ненавмисному вбивстві.
«Згідно із законом, ненавмисне вбивство, як правило, вимагає доказів того, що обвинувачений діяв у запалі пристрасті або через сильне емоційне хвилювання, на відміну від умисного вбивства, необхідного для вбивства першого ступеня», — уточнив він.
Варіант ненавмисного вбивства був виключений в останньому судовому процесі.
«Якщо їхнє юридичне представництво зможе довести, що ймовірне жорстоке поводження спричинило серйозні психологічні наслідки, що призвели до вбивств, суд може розглянути питання про пом’якшення їхніх звинувачень», — зазначив Хан.
«Тим не менш, перегляд старих справ і виправлення вироків через багато років є незвичним і складним».
Оригінальні судові процеси, які аналізуються в Monsters: The Lyle and Erik Menendez Story , представляли навмисні дії, зокрема купівлю рушниць Еріком і Лайлом і їхні спроби приховати свої злочини.
Хан скептично ставиться до можливості скасування вироків за вбивство першого ступеня, називаючи такі справи «важкою боротьбою».
«Хоча нові звинувачення щодо жорстокого поводження з їхнім батьком викликають обґрунтовані питання щодо мотивів і психологічного тиску, вони не повністю звільняють братів від переконливих доказів планування та виконання, які існували», – підсумував він.
Чому ця справа настільки суперечлива?
Незважаючи на думки експертів щодо проблем, з якими стикаються в таких справах, засудження братів Менендес залишається спірним, а суспільні настрої змінюються з роками.
Представлення нових доказів на тлі звернень братів і зміна суспільного сприйняття щодо жорстокого поводження та проблем психічного здоров’я призвело до великої кількості прихильників, які вірять, що Еріка та Лайла примусили вбити, і вони повинні бути звільнені з ув’язнення.
У різних темах Reddit, де обговорюється справа Менендеса, численні коментарі висловлюють підтримку братам.
Як сказав один користувач після перегляду доказів сексуального насильства, наданих під час першого судового розгляду: «Чесно кажучи, прочитавши це, я майже впевнений, що вони завжди говорили правду, і мене нудить від того, що я не вірив їм раніше. »
Прихильники стверджують, що брати стали жертвами помилкової системи. У той час прокуратура Лос-Анджелеса зіткнулася з численними помилками, включно зі суперечливим виправданням О.Дж. Сімпсона.
Після перших двох судових процесів у справі Менендеса виникло занепокоєння щодо потенційного призупинення присяжних або засудження за меншим обвинуваченням у ненавмисному вбивстві. Цей сценарій зображено у другому сезоні «Монстрів» , де адвокат Леслі Абрамсон (Арі Грейнор) заявляє, що прокуратура «займається кров’ю… їм потрібна перемога, і вона їм потрібна зараз».
Перед останнім судовим процесом суддя Стенлі Вайсберг постановив заблокувати всі свідчення експертів щодо «виправдання зловживань» і зняв з розгляду варіант ненавмисного вбивства.
Критик Далія Швейцер провела комплексне дослідження справи в 2018 році, стверджуючи : «Недосконалий самозахист усуває елемент злого наміру, сприяючи скороченню вбивства до ненавмисного вбивства. Однак під час суду номер два цього не було.
Лайл дає свідчення в 1993 році.
«Леслі Абрамсон не зміг повністю дослідити звинувачення в насильстві, які, хоча і не виправдовували злочин, могли сприяти його поясненню, і суддя Вайсберг також зняв пом’якшене звинувачення.
«У результаті обидва брати Менендес отримали довічне ув’язнення, ставши жертвами судової системи, яка приховувала відповідну інформацію з причин, які залишаються незрозумілими та сумнівними».
У відповідь Гейзел Торнтон – присяжний на першому судовому процесі над Еріком – зауважила, що розповідь «сформована численними упередженими зображеннями ЗМІ, документальними фільмами, інсценізаціями та нічними пародіями.
«Багато хто зараз вважає, що їх взагалі не слід було засуджувати. Якби їх визнали винними в навмисному вбивстві та без будь-яких відрахувань за хорошу поведінку (яку вони продемонстрували, перебуваючи у в’язниці), вони були б на волі шість років тому. #Правосуддя для ЕрікандаЛайла».
Судові процеси є складними
Тим не менш, правова сфера і суспільне сприйняття можуть суттєво відрізнятися. Джонатан Феніак, головний юрисконсульт LLC Attorney, зауважив, що «зважаючи на звинувачення у зловживаннях, визначення невинуватості чи вини щодо звинувачення у вбивстві першого ступеня є досить складним завданням.
Брати стверджували, що зазнали насильства з боку батьків.
«Як адвокат, я дотримуюся принципу «невинний, доки вину не доведено». Таким чином, якщо ці звинувачення у зловживаннях підтверджені переконливими доказами, це, безсумнівно, може внести певну неоднозначність у те, що виглядає простою справою.
«Це може змінити наратив від холоднокровного вбивства до трагічного розпаду сім’ї. Однак життєво важливо відокремити особисті погляди від юридичних оцінок, які значною мірою залежать від стандартів доказів і встановлених правових прецедентів.
«По суті, зміна їх переконань на ненавмисне вбивство була б значним правовим зрушенням, але не недосяжним, якщо докази переконливо підтверджують їхні заяви про зловживання.
«Що стосується питання вини чи невинуватості, то в законодавстві та інших сферах життя часто існує більше сірих зон, ніж можна було б спочатку уявити».
Часи змінилися після перших процесів Менендеса
З огляду на все сказане, залишається ймовірність того, що їхні переконання Еріка та Лайла можуть бути змінені, якщо звинувачення в насильстві визнають достовірними, особливо з огляду на еволюцію юридичних перспектив з 1990-х років.
Ерік і команда юристів його брата ведуть свою справу.
«Я щиро вважаю, що є ймовірність перевести справу до ненавмисного вбивства», — зауважив Бен Майкл, адвокат M & A Criminal Defense Attorneys.
«Надання численних доказів має вирішальне значення в цьому сценарії, і, судячи з того, що я зібрав, здається, що справді є вагомі докази, що підтверджують звинувачення у зловживаннях».
Крім того, Майкл зазначив, що сьогодні свідчення експертів щодо психологічного впливу загалом сприймаються більш серйозно, ніж це було під час початкових судових процесів над Менендесом.
«Елементи, такі як посттравматичний стресовий розлад, що виникає внаслідок жорстокого поводження, можуть бути використані для підтримки справи братів Менендес», — підсумував він.
Щоб глибше розібратися в цій справі, ви можете транслювати Monsters: The Lyle and Erik Menendez Story на Netflix зараз. Якщо ви знайомі з цією справою або не проти спойлерів, подивіться нашу розбірку кінцівки. Перегляньте інші телешоу, які транслюються цього місяця.
Залишити відповідь