Незважаючи на те, що аудиторія залишила запитання, професійний суддя розвіяв будь-яку плутанину навколо фінального матчу Челленджерів.
Кінцевою кульмінацією всіх подій Челленджерів є фінальний матч. Після свого сходження в турнірі Challenger Арт (Майк Фейст) і Патрік (Джош О’Коннор) стикаються один з одним після років дружби, змов і розлуки. Це динамічна демонстрація атлетизму та особистої історії, кульмінацією якої є останній сплеск мистецтва.
Незважаючи на це, точна послідовність подій в останні моменти залишається дещо неоднозначною. У фіналі Челленджерів Арт піднімається, щоб нанести м’яч і успішно вдарити його з великою силою. У драматичний момент він злітає над сіткою й приземляється в обіймах Патріка, закріплюючи їхню перемогу.
Обидва примиряються, досягнувши взаєморозуміння та вирішення своїх попередніх токсичних стосунків та участі з Таші (Зендая). Це катарсис, хоча подробиці їхнього матчу та те, чи було зараховано очко Арта, залишаються незрозумілими.
На щастя, професійний тенісний суддя нещодавно надав роз’яснення щодо деяких невирішених питань. В інтерв’ю Slate Девід Ганзес, який керує офіційними особами Східного дивізіону Тенісної асоціації США, проаналізував вигаданий матч. Він поділився своїми міркуваннями щодо того, чи слід зараховувати даний пункт до ст.
За словами Ганзеса, існують різні правила, яких гравці повинні дотримуватися під час гри. Одна з них полягає в тому, щоб не простягатися через сітку, щоб вдарити по м’ячу, оскільки м’яч повинен спочатку перейти через сітку, перш ніж його вдарити. Крім того, гравцям не дозволяється переходити на сторону суперника, поки очко ще в грі, а також вони не можуть фізично контактувати з суперником. Важливим фактором є розташування м’яча, коли гравець контактує з суперником.
Коли Ханзесу повідомили, що м’яч було влучено під дуже крутим кутом і він не відскочив би вдруге або не вийшов би за межі корту до того часу, як Арт впав на Патріка, він зауважив: «М’яч, ймовірно, відскочив би дуже високо. У результаті мистецтво втратило б сенс».
Цілком імовірно, шип Арта не вважався б дійсним (хоча він був візуально вражаючим). Однак, які наслідки це матиме для решти матчу? Вирішальний момент стався під час початкового моменту на тай-брейку, і Ганзес уточнив критерії визначення переможця.
«На тай-брейку було 7 очок, — пояснив він, — Патрік веде з рахунком 1-0. Третій сет і, зрештою, матч виграє гравець, який першим набере 7 очок і збереже перевагу в два».
Уточнення Ганзеса зрештою показує, що очко не впливає на визначення кращого тенісиста чи результат матчу. Замість цього закінчення Challengers має на меті підкреслити кульмінацію міцних стосунків між Артом і Патріком протягом багатьох років. Крім того, акцент робиться на якості самої гри, а не на кінцевому результаті.
Чудова гра в теніс завжди була метою для Арта, Патріка та Таші. Після довгого періоду відсутності можливості грати разом, Арт і Патрік нарешті мають шанс позмагатися один з одним у свій улюблений спосіб, що призвело до незабутнього матчу. Результат незначний.
Щоб дізнатися більше про останній фільм Зендаї, ви можете запитати, чи натхненний Challengers історією з реального життя. Крім того, ви можете послухати саундтрек до Challengers або бути в курсі поточного стану касових зборів Challengers.
Залишити відповідь