Опік другого ступеня під час дерматологічного лікування у головної актриси фільмів «Джентльменська гідність» і «Відкриття кохання»

20 березня 2023 року Цивільна палата 18 Центрального окружного суду Сеула під керівництвом головуючого судді Пак Джун Міна винесла рішення на користь актриси А проти дерматолога Б.А отримала компенсацію на загальну суму 48 039 295 вон за позовом, у якому вона спочатку вимагала 200 млн вон як відшкодування збитків.

Суд встановив, що Б діяв необережно, неадекватно регулюючи інтенсивність і частоту дерматологічних процедур, що призвело до травм А.

Огляд інциденту

Актриса А, яка увірвалася на сцену розваг у 2012 році, здобула популярність завдяки таким відомим драмам, як « Гідність джентльмена » та « Відкриття кохання ».Її різноманітні ролі, як головних, так і другорядних персонажів, закріпили її статус в індустрії, включаючи нещодавні виступи в різноманітних телевізійних шоу.

Актриса отримала опік другого ступеня під час дерматологічної процедури

Тривожний випадок стався в травні 2021 року під час серії дерматологічних процедур, які пройшла А, які включали ультразвукові та лазерні процедури, спрямовані на покращення зовнішнього вигляду її шкіри.Під час седації вона отримала сильний опік лівої щоки.Незважаючи на це, дерматолог B лише наклав гідроколоїдну пов’язку і не вжив подальших коригувальних заходів.

Травма була класифікована як опік другого ступеня, через що А.був змушений пройти 50 додаткових сеансів лікування в різних клініках з 2021 року, але повного загоєння на сьогоднішній день не вдалося досягти.Медичні оцінки підтверджують, що, незважаючи на поступове покращення, шрам залишається помітним і видимим на відстані 2-3 метрів.

Ця виснажлива травма значно ускладнила графік зйомок А.для майбутніх драм.Після цього інциденту їй було витрачено 9, 55 мільйонів вон за цифрове редагування, щоб приховати шрам у драмі вихідного дня, над якою вона працювала.

Судові процедури

У суді команда юристів А стверджувала, що В несе відповідальність за травми, вимагаючи 200 мільйонів вон як компенсацію через недбалість В під час трьох послідовних процедур, які нібито проводилися без належних заходів безпеки.Вони зазначили, що форма рани свідчить про інтенсивне вплив на одну й ту саму ділянку кілька разів.

Суд певною мірою визнав вимоги А, підтвердивши, що В явно знехтував своїм обов’язком.У рішенні зазначено, що попередні успішні процедури А вказують на те, що травма виникла внаслідок неправильної техніки виконання В, а не основної проблеми шкіри.

Зрештою, однак, суд присудив загальну суму приблизно 48 мільйонів вон, що значно менше, ніж запитувані 200 мільйонів вон.Ця сума складалася з наступного: