HYBE 和 ADOR 之间的纠纷很大程度上是由 HYBE 的唱片公司 Belift Lab 及其出道艺人 ILLIT 引发的争议所引发的。ADOR 首席执行官 Min Hee-jin 表达了她的不满，她表示，HYBE 的文化成就及其艺人 NewJeans 受到了严重侵犯，因为 ILLIT 从发型和妆容到服装、舞蹈编排、照片、视频，甚至活动出席，各个方面都公然抄袭了 ILLIT。
众所周知，ILLIT 自出道以来就一直被拿来与 NewJeans 比较。尽管签约了 HYBE 的不同品牌，但这两个团体都由五名成员组成，并以充满活力的电子歌曲出道。他们还分享了梦幻般的校服概念、相似的舞蹈编排，并在出道后不久就被邀请参加时尚品牌活动。
此外，NewJeans 和 ILLIT 的专辑封面和艺术作品有着惊人的相似之处，包括专辑内的照片卡和将成员描绘成动画角色的 2D 插图。
除了网友，音乐界的专业人士也承认 NewJeans 和 ILLIT 有相似之处。一家音乐公司的 CEO 表示：“概念是偶像的本心。虽然可能存在细微差异，但这两个团体的总体概念非常相似。这可能会被视为侵犯知识产权。”另一家公司的 CEO 表示：“似乎是时间安排上的错误，因为两个概念相似的团体被允许在同一家母公司下同时活动。一个在 3 月出道，另一个将在 5 月回归。”
几位音乐专家还指出，NewJeans 对 ILLIT 所使用的图像有着很大的影响。一位不愿透露姓名的知名视觉艺术家表达了他们的观点，他说：“虽然在艺术上致敬和模仿是可以接受的，但直接抄袭原创作品应该受到批评。”他们还补充说：“在比较了 NewJeans 和 ILLIT 专辑的字体和艺术作品后，我确信它已经越过了侵犯创作者辛勤劳动的界限。这件事不仅引起了公众的不满，也引起了其他创作者的不满。”
据某国际品牌的品牌营销经理称，这两家公司之间的相似性问题不仅仅是理念相似这么简单。ILLIT 似乎已经将 NewJeans 的成功模式复制到了“抄袭”的地步。这位经理进一步解释说，ILLIT 似乎完全采用了 NewJeans 的成功模式，从 Y2K 怀旧风到年轻梦幻的柔和色调视觉效果，甚至 HYBE 的营销策略。
该人士表达了对 HYBE 的不满，称该公司似乎盲目地遵循既定的成功模式，导致他们忽视了创作者应具备的基本自豪感和道德感。这种行为也可以反映出整个 K-pop 行业的道德标准。
此外，也有人声称 NewJeans 与 ILLIT 的相似性实际上是法律体系的一个漏洞。
据律师 Noh Jeong-eon 称，如果母公司 HYBE 确实复制了其厂牌 ADOR 的概念和舞蹈，那么厂牌将无法按照股东协议中的规定为自己辩护。尽管母公司可能窃取创意和舞蹈，但由于缺乏适用条款，厂牌可能很难为自己辩护。此外，首席执行官 Min Hee-Ojin 称这种安排是“奴隶合同”，强调创作者遭受这种不公正待遇而得不到任何补偿是多么困难。
律师还指出，股东协议中可能存在的一个问题是，没有对母公司非法从其唱片公司窃取创意的情况进行规定。他们还强调，与音乐来源不同，概念和编舞目前没有受到知识产权的充分保护。
来源：daum
发表回复