HYBE 和 ADOR 之間的爭議很大程度上是由圍繞 HYBE 的廠牌 Belift Lab 及其首張藝人 ILLIT 的爭議引發的。 ADOR執行長閔熙珍表示很沮喪，她表示HYBE的文化成就和旗下藝人NewJeans在髮型、妝容、服裝、舞蹈、照片、影片甚至活動等各個方面都公然抄襲ILLIT，嚴重侵犯了HYBE的文化成果和旗下藝人NewJeans的權益。
眾所周知，自從 ILLIT 首次亮相以來，人們就將其與 NewJeans 進行比較。儘管以不同廠牌HYBE簽約，但兩個組合均由五名成員組成，並以充滿活力的電子歌曲首次亮相。他們也分享了夢幻校服的概念、類似的編舞，並在出道後不久就受邀在時尚品牌活動中表演。
此外，NewJeans 和 ILLIT 的專輯封面和藝術作品之間也有驚人的相似之處，包括專輯中的照片卡和將成員描繪成動畫角色的 2D 插圖。
除了網友之外，音樂界的專業人士也承認NewJeans和ILLIT之間的相似之處。某音樂經紀公司CEO表示：「理念是偶像的核心。儘管可能存在細微差異，但這兩組的整體概念非常相似。這可能會被視為侵犯知識產權。進行推廣。一個於三月首次亮相，另一個將於五月捲土重來。
幾位音樂專家也指出，NewJeans 對 ILLIT 使用的圖像有很大影響。一位不願透露姓名的知名視覺藝術家發表了自己的觀點，他表示：「致敬和戲仿在藝術上可以接受，但直接抄襲原創作品就應該受到批評。」無論是NewJeans 還是ILLIT 專輯，我堅信它都跨越了侵犯創作者辛勤勞動的界限。這件事不僅引起了公眾的不滿，也引起了創作者們的不滿。
一位全球品牌的品牌行銷經理表示，圍繞兩個群體之間相似之處的問題不僅僅是分享相似的想法。看來ILLIT已經將NewJeans的勝利秘訣複製到了「抄襲」的地步。經理進一步解釋說，ILLIT似乎完全採用了NewJeans的成功秘訣，從Y2K懷舊情緒，到青春夢幻的柔和視覺效果，甚至是HYBE的行銷策略。
該人士表達了對HYBE的不滿，認為該公司似乎盲目地遵循既定的成功公式，導致他們忽略了創作者應具備的基本自豪感和道德感。此類行為也可以反映整個韓國流行音樂產業的道德標準。
此外，也有人聲稱NewJeans和ILLIT的相似之處其實是法律體系的漏洞。
律師盧正恩表示，如果母公司 HYBE 確實複製了其品牌 ADOR 的概念和編舞，該品牌將無法像股東協議中所述那樣為自己辯護。儘管母公司可能會竊取創意和舞蹈，但由於缺乏適用的規定，該品牌為自己辯護可能會面臨挑戰。此外，執行長 Min Hee-0jin 將這種安排稱為“奴隸合約”，突顯了創作者在沒有任何追索權的情況下遭受這種不公正待遇的巨大困難。
該律師還指出，股東協議中的一個潛在問題是，對於母公司非法從其標籤中獲取創意的情況缺乏規定。他們也強調，與音樂來源不同，概念和編排目前沒有得到智慧財產權的充分保護。
來源可在：daum
發佈留言