O chefe da equipe de direção de estilo da ADOR , que foi auditado por aproximadamente 5 horas no dia anterior à reunião do conselho, compartilhou: “Na minha empresa anterior, essa era uma prática comum, então não esperava que isso ocorresse aqui”.
Durante uma entrevista por telefone com a Ilgan Sports em 10 de maio, A compartilhou: “Fiquei assustado quando a equipe de auditoria da HYBE levantou a questão do peculato e da quebra de confiança e mencionou a possibilidade de ir à delegacia”.
Esta manhã, a ADOR anunciou que a HYBE realizou uma auditoria de 5 horas em A, começando às 19h do dia anterior. Supostamente, durante esta auditoria, eles agiram de forma ilegal, inclusive visitando a residência de uma estilista tarde da noite.
A equipe de auditoria da HYBE levantou a preocupação de que A havia recebido taxas de estilo de anunciantes. Em resposta, a ADOR esclareceu que é uma prática comum na indústria publicitária que freelancers cuidem do cabelo, da maquiagem e do styling, com contratos individuais entre anunciantes e freelancers. No entanto, a ADOR afirmou que a sua própria equipa de estilismo é responsável por estas tarefas, em vez de recorrer a freelancers. Explicaram também que, ao determinar os incentivos de A, tiveram em conta as taxas pagas pelos anunciantes.
A ADOR alegou que a HYBE estava exagerando na questão de A receber dinheiro diretamente dos anunciantes, argumentando que A não causou nenhum dano financeiro à empresa ao receber a mesma quantia dos anunciantes em vez de receber incentivos. De acordo com a ADOR, este assunto já foi discutido com os departamentos de RH e ER da HYBE em fevereiro.
A compartilhou: “Na minha empresa anterior, era prática comum receber custos de mão de obra publicitária e a ADOR aprovou esse acordo como parte de nossos incentivos. Portanto, eu não estava prevendo nenhum problema. Fiquei extremamente alarmado quando sugeriram que isso poderia ser visto como peculato ou violação de confiança.”
O comitê de auditoria da HYBE me contatou para analisar possíveis ações ilegais durante a auditoria interna. Apesar do meu pedido para adiar a revisão devido a um compromisso anterior, eles prosseguiram sem considerar a minha perspectiva.
A declarou: “Aproximadamente às 19h, eu estava em uma ligação no quarto andar do escritório e estava prestes a sair quando a equipe de auditoria apareceu de repente. Eles solicitaram minha cooperação, alertando-me que o não cumprimento poderia resultar em ação legal.”
Além disso, a pessoa esclareceu: “Informaram-me que se eu não entregasse meu laptop, poderia ser levado à delegacia. Como resultado, aproximadamente às 22h30, um indivíduo chegou à minha residência e recuperou meu laptop. Eles também solicitaram meu celular, mas recusei. Depois disso, passei pela auditoria até meia-noite.”
Em resposta à declaração da ADOR, a HYBE respondeu denunciando-a como “alegações imprecisas feitas pelo partido do CEO Min Hee-jin”. Em uma declaração oficial, a HYBE esclareceu que sua equipe de auditoria conduziu legalmente um exame de A na noite de 9 de maio, com consentimento do auditado e em um ambiente não coercitivo.
Deixe um comentário